УИД:46RS0011-01-2021-000024-23

Дело №2а-255/289-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес>, по доверенности ФИО1,

при секретаре Дацких З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административному ответчику призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконными и необоснованными решение призывной комиссии, заключение врача – терапевта призывной комиссии, о возложении обязанности отменить решение призывной комиссии и заключение врача – терапевта призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными и необоснованными решение призывной комиссии 

<

адрес> о признании – ФИО2 годным к военной службе с ограничениями и отменить его, признать незаконными заключение врача-терапевта призывной комиссии 

<

адрес>, которым он – ФИО2 был признан годным к военной службе и отменить его, обязать призывную комиссию 

<

адрес> принять решение в соответствии с действующим законодательством. В обосновании своих требований указывает на то, что он – ФИО3 ММ.ГГГГ рождения в настоящее время страдает от гипертонической болезни, которая подтверждается медицинскими документами. Призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес> он был признан не годным к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании акта исследования состояния здоровья заполненного для вышеуказанного военного комиссариата в ОБУЗ Курская ЦРБ, со следующим диагнозом: 

<

данные изъяты> после чего, направлен для утверждения решения на заседание призывной комиссии 

<

адрес>. Указывает, что согласно клиническим рекомендациям, утвержденным Российским кардиологическим сообществом, термин артериальная гипертензия – это синдром повышения систологического давления выше 140 мм рт.ст. и/или диастолического 90 мм рт.ст. и соответствует диагнозу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> изменила имеющуюся у него категорию годности и признала его годным к прохождению военной службы, что было зафиксировано в протоколе заседания призывной комиссии. Ему выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Им была запрошена выписка из решения призывной комиссии, что подтверждается описью вложения почтового отправления. С решением призывной комиссии он не согласен, в соответствии с п. «в» ст.43 Расписания, граждане, у которых зафиксировано наличие гипертонической болезни, освидетельствуются как ограниченно годные к военной службе. Таким образом, призывная комиссия 

<

адрес> не имела оснований для признания его годным к военной службе, а также для принятия решения о призыве на военную службу и выдачи повестки для отправки на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии 

<

адрес> нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. 

Представитель административного ответчика - призывной комиссии 

<

адрес> по доверенности ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в виду отсутствия предмета обжалования. 

Являясь одновременно представителем заинтересованных лиц - призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФКУ «Военного комиссариата 

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо - председатель военно – врачебной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании также полагала, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13. положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения его годности к военной службе. 

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 51 определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При этом, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, при этом одновременно с отменой решения.

В соответствии с п.22 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Согласно п.24 указанного Приказа Министра обороны РФ в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение № к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение № к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.61 КАС РФ). 

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из личного дела призывника №№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, как призывник состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в своем административном иске указывает на то, что призывная комиссия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. изменила имеющуюся у него категорию годности и признала его годным к прохождению военной службы, что было зафиксировано в протоколе заседания призывной комиссии. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что права его нарушены, в связи с чем, им было запрошена выписка из решения призывной комиссии, что подтверждается описью вложения почтового отправления. 

Вместе с тем, из представленных документов данного не следует, что дело ФИО2 в призывную комиссию 

<

адрес> предоставлялось.

Данный факт подтверждается ответом военного комиссара 

<

адрес> (заместителя председателя призывной комиссии 

<

адрес>) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время осенней призывной кампании личное дело ФИО2 в призывную комиссию 

<

адрес> не представлялось.

В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что в соответствии со ст. 47 п. «б» Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3». 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, административным истцом ФИО2 не представлены суду оспариваемые документы, отсутствует указание на таковые.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, то есть факт принятия решения призывной комиссией 

<

адрес> либо совершения ею действия (бездействия) не подтвердился - отсутствие предмета обжалования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца к призывной комиссии субъекта РФ об оспаривании решения о признании годным к военной службе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административному ответчику призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконными и необоснованными решение призывной комиссии, заключение врача – терапевта призывной комиссии, о возложении обязанности отменить решение призывной комиссии и заключение врача – терапевта призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Жиленкова