Дело № 12-47/20

УИД42RS0036-01-2020-000724-77

Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 22 сентября 2020 года

Судья Топкинского городского суда Типцовой Е.Л.рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. от 31.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. от 31.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, ФИО1 указывает на то, что считает наложенное наказание неправомерным, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, совершение им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровской области не было обоснованно, не была представлена видеозапись с данным правонарушением. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. от 31.05.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было отказано. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения Российской Федерации - линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, на автодороге Р255 «Сибирь» 210 км Топкинский район в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнил левый поворот в нарушение требования горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 и ПДД, которую пересекать запрещено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

адрес> в отношении ФИО2 от 31.05.2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. от 31.05.2020 года о том, что ФИО1, находясь на автодороге Р255 «Сибирь» (Топкинский район) и управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №, выезжая с территории автозаправочной станции Г. при повороте налево, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, видеозаписью на дисках № DVD-RM, № DVD-R.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

адрес> постановления № от 31.05.2020 года в отношении ФИО1, текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривает наличие правонарушения.

ФИО1 утверждает, что старший инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. при составлении протокола, постановления об административным правонарушении нарушил его права тем, что при остановке его транспортного средства, Г.А.В. не представился, вел себя грубо, составлял протокол и постановление в патрульном автомобиле.

Однако, как следует, из видеозаписи, составленные старшим инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

адрес> в отношении ФИО1 от 31.05.2020 года последовательны и не содержат противоречий, поведение Г.А.В. в рамках должностных полномочий, корректно.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностным лицом процессуальных документов у суда не имеется. Указанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по данному делу.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с вмененным ему правонарушением.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.п. 109, 120-121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности на месте выявления административного правонарушения, не является процессуальным нарушением и не влечет отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Перечисленные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г.А.В. от 31.05.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.