Дело № 2-117/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ермишиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и администрации Лазовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указано, что с июля 1999 г. Истец является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельным участком, на котором находится указанное жилое помещение. Квартира была приобретена Истцом у предыдущего собственника ФИО4 09.07.1999 г. Истцом была выплачена денежная сумма в счёт уплаты за продаваемую квартиру, что подтверждается соответствующей распиской. ФИО4 передал Истцу все документы на квартиру и вывез все личные вещи. Устно стороны договорились зарегистрировать сделку позже, при этом Истец со своей семьёй зарегистрировался в спорной квартире. В связи с тем, что продавец выехал из 

<

адрес>, новое место его проживания неизвестно, не было возможности заключить договор купли-продажи. С июля 1999 г., т.е. более 18 лет, Истец с семьёй владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимые расходы на его содержание, принимал меры по его сохранению, из его владения квартира и земельный участок не выбывали. Бывший собственник или его наследники своих прав на данное имущество не заявляли.

Ранее Лазовским районным судом Приморского края было вынесено определение о прекращении производства по заявлению Истца к ФИО4 о признании права собственности в связи со смертью Ответчика. 

На основании изложенного Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики, согласно письменному отзыву, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Принимая во внимание, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, - поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика – администрации Лазовского муниципального района 

<

адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, - против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствие с пунктом 16 указанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Муниципальное предприятие ЖКХ 

<

адрес> передало ФИО4 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном органе 11.09.1995 г. (л.д. 8)

09.07.1999 г. Истец передал ФИО2, приходящейся ФИО4 супругой, денежные средства в счёт оплаты за продаваемую квартиру, расположенную в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 7)

Факт брачных отношений между ФИО2 и ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №.

В соответствие с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», 03.08.1999 г. в указанной книге произведена запись о праве собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости (л.д. 10)

Как следует из материалов дела, в установленной законом форме договор купли-продажи спорного объекта недвижимости составлен не был, надлежащим образом не зарегистрирован (ст.ст. 550, 551 ГК РФ)

Из материалов наследственного дела №, начатого после смерти ФИО4 (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), следует, что указанная квартира в состав наследственного имущества не входила (л.д. 23-62).

Согласно представленным счетам на оплату коммунальных услуг и за содержание имущества за период с июня 2010 г. по сентябрь 2017 г. и документам об оплате данных счетов, платежи за содержание спорного имущества вносятся своевременно.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что Истец на протяжении периода, превышающего 15 лет, непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным объектом недвижимости, принимает меры по обеспечению его сохранности.

На основании изложенного и учитывая отсутствие спора о праве на указанный объект недвижимости и возражений ответчиков по существу иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Истцом право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и администрации Лазовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на имущество в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено «22» мая 2018 г.

Судья А.С. Галчатников