№ 12-32/2019

№

РЕШЕНИЕ

г.Прокопьевск 15 ноября 2019 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭнергиЯ-НК» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ЭнергиЯ-НК» по ч.1 ст. 8.14. КРФоАП,

установил:

постановлением Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергиЯ-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14. КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе ООО «ЭнергиЯ-НК» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом данного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергиЯ-НК» наставал на удовлетворении жалобы. 

Представитель Росприроднадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просил оставить постановление без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя ООО «ЭнергиЯ-НК», изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.14. КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЭнергиЯ-НК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14. КРФоАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении требований об охране окружающей среды и ВК РФ, выразившееся в том, что общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс загрязняющих веществ по выпуску № в ручей 

<

адрес> с превышением установленных нормативов допустимого сброса в части превышения допустимых концентраций, основанные на том, что ООО «ЭнергиЯ-НК» предоставлено право пользования поверхностным водным объектом – ручьем 

<

адрес> с целью сброса сточных вод по выпуску № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и лабораторными анализами. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено право пользования водным объектом – ручей 

<

адрес> ООО «Шахта им. Дзержинского», а не ООО «ЭнергиЯ-НК». Во всех протоколах лабораторных испытаний воды заказчиком указано ООО «Шахта им. Дзержинского». Журнал учета водоотведения средствами измерений, схема водопотребления и водоотведения относятся к деятельности ООО «Шахта им. Дзержинского». 

Кроме того, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что ООО «Шахта им. Дзержинского» нарушает требования об охране окружающей среды и ВК РФ (стр. 18-20).

Таким образом, пользователем водного объекта – ручей 

<

адрес> является ООО «Шахта им. Дзержинского». Доказательства иного материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление о назначении ООО «ЭнергиЯ-НК» административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, поскольку ООО «ЭнергиЯ-НК» не является пользователем водного объекта и не может быть субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14. КРФоАП. 

В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производстве по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «ЭнергиЯ-НК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7. КРФоАП, судья

решил:

постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14. КРФоАП, в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Доценко