Дело № 12-902/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 декабря 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Скворцова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20.09.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода защитник ФИО1 адвокат ФИО4 просит об его отмене, поскольку суд первой инстанции не учел и не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, смягчающим наказание обстоятельствам, нарушив нормы процессуального права. Указывает, что потерпевшая ФИО5 была не пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП, что имеет причинно-следственную связь с тяжестью полученных травм. Кроме того, автомобиль Газель двигался с превышением установленной скорости, что имеет прямую связь с длиной тормозного пути автомобиля Газель, временем его остановки и силой удара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя адвоката ФИО4, выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО1 адвоката ФИО4, потерпевшую ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не заявлено, жалобу поддержали, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017г. в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством государственный номер 

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017, телефонограммой от 23.05.2017г., заключениями эксперта от 29.06.2017г. и 17.08.2017г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2017г., фототаблицей с места ДТП, справкой о ДТП от 23.05.2017г., пояснениями ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО6 и другими материалам, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 об отмене постановления суда по мотивам его незаконности и необоснованности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, его вина установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ. Именно указанные нарушения ПДД РФ повлекли причинение легкого вреда здоровью двух потерпевшей.

Отклоняя доводы ФИО1 и его защитника, судья верно исходил из того, что они основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопрос о виновности иных лиц не может обсуждаться в рамках производства по настоящему делу.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Представленное заявителем в судебном заседании областного суда заключение специалиста от 06.10.2017 года не опровергает выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены принятого судебного акта судом первой инстанции. Нарушение Правил дорожного движения РФ иными лицами не может быть предметом судебной оценки по настоящему делу.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и определено с учетом ст.ст. 1.2, 3.1, 4.3, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Скворцова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Скворцова А.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева