Дело №2-4267/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечный агент Банк ВТБ 2013-2» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Ипотечный агент Банк ВТБ 2013-2», сославшись на то, что он 30 января 2013 года заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен ипотечный кредит в размере 2 350 000 руб. на срок 242 месяца до 30 марта 2033 года. Указанный кредит он оплачивал своевременно в соответствии с графиком его погашения, затем 28 апреля 2014 года произвел частичное погашение и полностью погасил кредит 29 марта 2016 года. Всего он уплатил Банку проценты в общей сумме 633 716 руб. 29 коп. 30 октября 2014 года на основании договора купли-продажи закладных № состоялась передача закладной по вышеназванному кредитному договору к новому владельцу - ЗАО «Ипотечный агент Банк ВТБ 2013-2». С даты перехода прав по закладной именно ее новый владелец приобрел право по получению всех платежей по закладной и кредитному договору, включая платежи по уплате основного долга и процентов. При этом все условия кредитного договора остались без изменения. Полагает, что сумма начисленных по договору процентов должна составлять меньшую сумму в размере 370 089 руб. 70 коп. исходя из срока фактического периода пользования кредитом - 38 месяцев и рассчитываться по формуле согласно разделу 3 части 1 и пунктов 5.2 и 5.3.9.1 части 2 кредитного договора. В связи с чем 16 мая 2017 года он обратился в ЗАО «Ипотечный агент Банк ВТБ 2013-2» с письменной претензией, в которой просил произвести перерасчет процентов и возврат излишне уплаченных по договору денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размерен 264 758 руб. 78 коп., в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик АО «Ипотечный агент Банк ВТБ 2013-2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что истец неправомерно рассчитывает размер процентов по формуле, предусмотренной договором для расчета размера аннуитетного платежа, исходя из количества месяцев фактического пользования кредитом. Авансирования уплаты процентов по кредиту не происходило, ежемесячно истец оплачивал проценты, начисленные на сумму долга по кредиту за месяц.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 указанной статьи).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период: с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 января 2013 года между ФИО2 (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 2 350 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки (двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>). Договором установлена переменная процентная ставка по кредиту в размере 12,55 процентов годовых (раздел 3, 4 кредитного договора).

Обеспечение кредита установлено в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки (п.5.1 кредитного договора).

Кредитным договором установлен размер аннуитетного платежа по кредиту в размере 26 782 руб. 18 коп. (п.3.4 кредитного договора). Данный размер рассчитан на основании п.5.3.9.1 Общих условий кредита, по предусмотренной в нем формуле.

Согласно этому же пункту размер платежа, рассчитанный по формуле, подлежит перерасчету при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии п.п.5.6-5.7 Общих условий кредита, а также в случаях изменения процентной ставки, если тип процентной ставки - переменная и/или если это предусмотрено разделом Индивидуальных условий кредита. 

Пунктом 5.1. Общих условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за полученный кредит.

Пунктом 5.2. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением процентной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита (5.3.8 Общих условий кредита)

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п. 5.2.1. Общих условий кредитного договора). 

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.5.2.2. Общих условий кредитного договора). 

Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, являющегося приложением к договору, в котором определена структура платежа, то есть размер подлежащих уплате процентов и суммы в счет погашения основного долга.

По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из периода действия договора, то есть за 242 месяца.

28 апреля 2014 года ФИО2 осуществил частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

При частичном досрочном погашении по кредиту Банком был уменьшен размер процентов, подлежащих уплате в последующие периоды с учетом изменения суммы основного долга в соответствии с заявлением - обязательством заемщика.

30 октября 2014 года состоялась передача закладной по кредитному договору ФИО2 от Банк ВТБ 24 (ПАО) новому владельцу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2».

Право Банка на осуществление передачи прав по закладной другому лицу установлено пунктом 7.4.6 кредитного договора. 

С даты перехода прав по закладной ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2» приобрел права по получению всех платежей по закладной и кредитному договору № от 30 января 2013 года, включая платежи по уплате суммы основного долга и процентов. При этом все условия кредитного договора остались без изменения.

После 30 октября 2014 года заемщик в соответствии с кредитным договором осуществлял договорные платежи по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с условиями такового. При этом денежные средства, поступившие от истца, переводились третьим лицом в ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2» в счет погашения основной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно договору об оказании услуг по обслуживанию закладных № между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2», что сторонам в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

29 марта 2016 года ФИО2 осуществил полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Тем самым обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме.

Общая сумма уплаченных по договору процентов составила сумму в размере 633 716 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № от 18 января 2017 года по иску ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

16 мая 2017 года ФИО2 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате суммы излишне уплаченных процентов и компенсации морального вреда, которая была получена последним 25 мая 2017 года.

До настоящего времени требования ФИО2 банком не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, материалах гражданского дела № по иску ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

При этом согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.5.3.9 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, или по уплате начисленных процентов в виде платежа, определяемого по установленной формуле. Кроме того порядок погашения кредита установлен графиком платежей, являющегося приложением к договору, в котором определена структура платежа, то есть размер подлежащих уплате процентов и суммы в счет погашения основного долга.

Условия кредитного договора, а также график платежей в части погашения процентов по кредиту согласован сторонами и не противоречат нормам действующего законодательства, которое не предусматривает обязанности банка при досрочном погашении кредита осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал вид кредитования, его воля была направлена на заключение договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные его условия.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 241 месяц должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 782 руб. 18 коп., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Каких-либо соглашений об изменении указанного порядка между сторонами не было достигнуто.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование ФИО2 предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Кроме того, как следует из материалов дела, проценты по кредитному договору начислены ответчиком по день полного погашения кредита, то есть только за время фактического пользования кредитом.

Доказательств уплаты процентов по кредиту в большем размере тронной истца по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет истца по формуле, предусмотренной договором, исходя из количества месяцев фактического пользования кредитом, таковым не является, поскольку истцом не учтено, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять 76 920 руб. 07 коп. в месяц, из которого в счет оплаты кредита должно было уходить более 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Между тем такой расчет никак не связан с фактическим пользованием ФИО2 суммами кредита, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, Заплатил В.Б., за исключением случаев досрочного погашения кредита, уплачивал аннуитетный платеж в размере 26 782 руб. 18 коп.

Ссылка истца на то, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с истца банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения долга, не может быть принята в основу для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Проверив представленные расчеты фактически удержанных денежных средств согласно выписке по счету, суд исходит из того, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал ежемесячно сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и сумму основного долга, при этом при частичном досрочном погашении по кредиту в сумме банком был уменьшен размер процентов, подлежащих уплате в последующие периоды с учетом изменения суммы основного долга.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования денежными средствами и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов, установленный условиями кредитного договора, полностью соответствует требованиям ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из таких платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом начислялись исключительно исходя из условий кредитного договора, соответствуют времени пользования кредитом и графику платежей, и начисление процентов за периоды, в которых пользование кредитом не осуществлялось, не производилось, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по возврату сумм излишне уплаченных истцом процентов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту следует отказать.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда как производное от основного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент Банк ВТБ 2013-2» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а