Дело № 1-525/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю., 

подсудимого Надршина Шохзода Севдёровича,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

Надршина Шохзода Севдёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего по договору в Компании «

<

данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он (ФИО1 Севдёрович), находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка открытой выкладки в торговом зале полуботинки мужские для активного отдыха BPM19SS-12, стоимостью 868 рублей 70 копеек, которые он надел на себя. После этого, минуя расчетно-кассовый узел, не имея намерений оплатить данный товар, прошел к выходу из магазина. Затем, осознавая, что его действия заметны для сотрудника магазина, игнорируя его законные требования остановиться и прекратить свои действия, перешел к открытым действиям, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, с похищенным товаром пытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты> в холле у выхода из ТРЦ «

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 868 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, возраст брата подсудимого.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надршина Шохзода Севдёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

От назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полуботинки для активного отдыха BRM19SS-12, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, – оставить по принадлежности, сняв все ограничения, CD-диск с записями с камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова