РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020г. г Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев дело №12-222/2020 УИД: 63RS0044-01-2020-000206-03 по жалобе ФИО1 на постановление №18810163180709273573 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 по ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018г. в 02:27 час. минут специальным техническим средством – стационарным комплексом Астра-Трафик №52 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

...>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1. 

09.07.2018г. должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФИО1, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено постановление №18810163180709273573 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.11.2018г. судебными приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, рассмотрев исполнительный документ – Акт по делу об административном правонарушении №18810163180709273573 от 09.07.2018г., выданный ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу №18810163180709273573 от 20.08.2018г., возбуждено исполнительное производство №95707/18/16036\ИП в отношении ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление №18810163180709273573 по делу об административном правонарушении от 09.07.2018г.и прекратить производство по делу. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.02.2020г. жалоба 

ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары, где принята и назначена к рассмотрению. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление. О причине неявки суду не сообщил. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на жалобу, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд полагает возможность рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №18810163180709273573 от 09.07.2018г. (почтовый идентификатор 44392325982975) была вручена адресату 08.08.2018г. Однако из жалобы ФИО1 следует, что в марте 2019г. в результате полученного им СМС из банка об аресте его банковского счета ему стало известно, что ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по неуплаченным штрафам за нарушение ПДД. После чего заявитель обратился в ОСП, где ему были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе и оспариваемое. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в сведениях по движению почтовых отправлений не свидетельствуют безусловно, что почтовое отправление было вручено конкретно адресату, а также обстоятельства, изложенные в жалобе на постановление, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства уважительной причиной пропуска ФИО1 процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и восстановить его.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из имеющихся материалов судом установлено, что на основании договора - Акта приема-передачи транспортного средства от 13.02.2018г. ФИО2 («Прродавец») продал ФИО3 («Покупателю») легковой автомобиль CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет зеленый; из данного Акта следует, что автомобиль был передан продавцом и принят новым собственником 13.02.2018г.. 

Согласно результатам Проверки через официальный сайт Госавтоинспекции транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет зеленый, указаны периоды владения транспортным средством: в том числе с 23.10.2015г. по 21.07.2018г. – физическое лицо; с 21.07.2018г. по настоящее время – физическое лицо. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился не собственник автомашины, а иное лицо, нашли подтверждение в материалах дела. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах постановление №18810163180709273573 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 по ст.12.9 КоАП РФ, надлежит отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810163180709273573 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 по ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №18810163180709273573 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 по ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья С.Ю. Градусова