РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца ФИО7, представителя истцов ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-46/2024 (2-1099/2023) по иску ФИО8, ФИО7 к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО8 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом по . доли за каждой, в порядке наследования по закону после смерти их брата ФИО1, фактически принявшего наследство после смерти матери ФИО2

В обоснование своих требований указала на то, что их родителями являются ФИО3 и ФИО2, которым на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. Наследниками после его смерти являлись они (истцы), супруга ФИО2 и их брат ФИО1. Фактически наследство приняли ФИО2 и ФИО1, которые проживали с наследодателем на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследство после смерти которой фактически принял ФИО1, однако к нотариусу в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, как и они (истцы). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследников первой очереди к его имуществу не имеется. Они (истцы) как наследники второй очереди к имуществу ФИО1 обратились в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом им было отказано в виду отсутствия о зарегистрированных правах на него в ЕГРН. Кроме того, при жизни наследодателей ими были произведены реконструкция и переоборудование жилого дома без получения соответствующего разрешения. Согласно технического заключения от 11.10.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки; пригоден для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства послужило причиной их обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что не вступали в наследство после смерти отца и матери, поскольку их желанием было оставить дом брату. Однако брат умер, а наследников первой очереди у него нет, поскольку он не был женат, детей не имел.

Представитель истцов ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район судебное заседание не явился, в письме глава администрации ФИО10 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве глава администрации ФИО11 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по . доли в праве за каждым.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанный объект подтверждается также выписками из похозяйственной книги за период с 01.01.1991 – 01.01.2002, архивной справкой ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно данным ППК «Роскадастр» в ЕГРН в отношении субъектов ФИО3 и ФИО2 сведения отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 принадлежала . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди к наследству ФИО3 являлись: супруга ФИО2 и дети – ФИО8, ФИО7 и ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по которому подано заявление о принятии от ФИО2 Выдано свидетельство на наследство по закону на денежный вклад. 

Следовательно, только ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, так как подавала в установленный законом срок заявления нотариусу Плавского нотариального округа о принятии наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3, в том числе в виде . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации МО Молочно-Дворское Плавского района № 2032 от 09.08.2023 дому б/н в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, собственником указана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являлись ее дети: ФИО8, ФИО7 и ФИО1

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что фактически наследство после смерти своего их матери ФИО2 принял их брат ФИО1, поскольку продолжил пользоваться наследственным имуществом, принимал меры для сохранности наследственного имущества.

Так, согласно справке администрации МО Молочно-Дворское Плавского района № 2066 от 10.08.2023 ФИО2 постоянно и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали, что знают семью Митько с детства. После смерти ФИО2 в доме проживал один ФИО1, при жизни ФИО2 они вели совместное хозяйство. После смерти ФИО2 всем хозяйством занимался только ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, суд учитывает, что истцами представлена копия завещания от имени ФИО2, удостоверенное администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета от 19.07.1994, согласно которому все свое имущество, в том числе дом в 

<

адрес>, она завещала ФИО1

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но он фактически принял наследство после смерти своей матери в полном объеме, в том числе в виде спорного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Так, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации МО Молочно-Дворское Плавского района № 2033 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с затем ФИО13

Согласно сведениям из комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес> данных о регистрации брака и рождении детей в отношении ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснив, что ФИО1 никогда не был женат, постоянно проживал с родителями, а после их смерти жил один в доме. Детей у него не было.

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по которому поданы заявления о принятии от ФИО8 и ФИО6

Таким образом, истцы как наследники второй очереди приняли наследственное имущество после смерти ФИО1, в том числе в виде спорного жилого дома.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников предыдущих очередей по закону, также как и истцы принявших наследство после его смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанное выше имущество, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанного жилого дома иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено. 

По делу установлено, что ответчики не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанный жилой дом, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылаются на то, что наследодателями при жизни была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем они не могут оформить свои наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.09.2023 следует, что он имеет общую площадь . кв.м., в том числе жилую площадь . кв.м. При этом веранда лит. а1 и пристройка лит. а2 возведены без соответствующего разрешения.

Согласно техническое заключение № 1-12-04-504 от 11.10.2023, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройстве и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, следует, что до реконструкции, перепланировки и переустройства по состоянию на 26.01.1987 жилой дом состоял из лит. А-жилой дом, лит. а – веранда, общая площадь составляла . кв.м.

После реконструкции, перепланировки и переустройства по состоянию на 06.09.2023 жилой дом состоит из лит. А – жилой дом, лит. а1 – веранда, лит. а2 –пристройка, лит. под А - подвал. Общая площадь объекта составила . кв.м., в том числе жилая площадь . кв.м., подсобная площадь . кв.м.

В процессе реконструкции жилого дома увеличена общая площадь и объем здания за счет строительства веранды лит. а1 на месте демонтированной веранды лит. а, строительства пристройки лит. а2. В результате выполненной реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила . кв.м. 

В процессе перепланировки выполнено устройство: ненесущих перегородок с дверными блоками в кухне, ненесущих перегородок в жилой комнате.

В процессе переустройства выполнен демонтаж: газового оборудования в кухне и выполнено устройство газового оборудования с изменением месторасположения: выполнено устройство: санитарно-технического оборудования (кухонной мойки) в кухне и санитарно-технического оборудования (раковину, унитаз, душевую кабину) и инженерного оборудования (электрического водонагревателя) в санузле.

В результате перепланировки и переустройства образовались кухня и санузел.

Техническое состояние жилого дома лит. А, веранды лит.а1 и пристройки лит. а2, расположенных по вышеуказанному адресу – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки и переустройстве жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. 

Специалистом сделан вывод, что жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, не нарушает архитектурные, экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство. 

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, в совокупности с нормами гражданского и наследственного законодательства, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО8 и ФИО7

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО7 к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переоборудованном и переустроенном состоянии жилой дом 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., состоящего из лит. А, лит. а1, лит. а2.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по . доли в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий Е.В.Орлова