КОПИЯ

Дело № 2-418/2025

УИД 52RS0009-01-2024-004718-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 января 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, указывая в обосновании иска, что квартира площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: 2/3 – ФИО1, 1/3 доля – ФИО2 Указанная доля квартиры перешла ФИО1 20.03.2024 по наследству после умершего отца ФИО3, которому доля квартиры перешла 11.02.2022 по наследству после смерти его дочери ФИО4 ФИО4 стала собственником доли квартиры после смерти супруга ФИО5, которому 2/3 доли квартиры принадлежали на основании договора дарения от 11.10.2006. Их семья пользовалась указанной квартирой постоянно, открыто и непрерывно более 18 лет, они оплачивают коммунальные услуги, регулярно производят ремонт жилого помещения, содержат квартиру в исправном состоянии. За все время владения квартирой спорной долей в квартире никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Считает, что владение данной квартирой следует считать добросовестным. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение квартирой как своей собственной в течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО5, умершему 14.12.2008, принадлежала 2/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры, заключенного ФИО6 с одной стороны, и ФИО5 – с другой стороны 11.10.2006. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.04.2016, наследницей указанного имущества ФИО5 является его жена – ФИО4

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2016 за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 09.12.2020 Отделом ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2021 наследником к имуществу ФИО4 является ее отец ФИО3, за которым признано право собственности на 2/3 доли расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли вышеуказанной квартиры. ФИО3 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.09.2023 Отделом ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.03.2024, наследницей указанного имущества ФИО3 является его дочь – ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником другой 1/3 доли является ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои права на спорное жилое помещение не заявлял. 

Факт пользования истцом и его правопредшественниками с 2006 года всей квартирой также подтверждается письменными материалами дела; оплата коммунальных платежей за всю квартиру подтверждается выпиской о начислениях и оплате по лицевому счету на квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 18 лет как собственной, в связи с чем приобрела ее в собственность в силу приобретательной давности. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/3 долю спорной квартиры подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой ***, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 06.06.2020, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры, площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/3 долю квартиры, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.02.2025 года.

***

***

***

***

***