Дело № 2а-558/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия, в котором указано, что в отделение судебных приставов по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью, не проводились. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, а именно не взыскания задолженности по судебному приказу в пользу взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 68 поименованного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные названной статьей, федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 032 рубля 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 670 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 703 рублей 04 коп. в пользу АО «ОТП Банк». 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица по исполнительному производству в отношении должника ФИО, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, при этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству следует, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в ГУВМ МВД России о регистрации должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника, ЕГРН о принадлежащих на праве собственности объектах, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в последующем аналогичные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средства на них.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

С учетом полученных ответов о счетах в банках постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) в том числе по отысканию имущества должника, наличии у должника денежных средств на счетах, обращено ДД.ММ.ГГГГ взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом - исполнителем ФИО2 совершены предусмотренные законом исполнительные действия по отысканию имущества путем истребования информации от соответствующих органов, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах должника в банках, при этом недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и нарушении прав и законных интересов взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель, является самостоятельным процессуальным лицом как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, с момента возбуждения исполнительного производства по собственному усмотрению определяет последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе испрашиваемых административным истцом, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа до настоящего времени вызвано, прежде всего, отсутствием у должника имущества, денежных средств (дохода), на которые можно дополнительно обратить взыскание с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Доводы административного иска о ненаправлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд признает несостоятельным, поскольку нарушений права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства не установлено. 

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия должностного лица отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО незаконным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко 

мотивированное решение составлено 11.10.2023