68RS0002-01-2023-003070-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-278/2024

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование иска указано, что 23.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последней кредитную карту *** с кредитным лимитом 119000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25.9 % годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, таковые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщицей, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк открыл счет ответчице для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тринадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщицей всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у неё образовалась задолженность за период с 11.08.2023 г. по 23.10.2023 г. в сумме 122 387 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 18057 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 104330 рублей 44 копейки. 

20.09.2023г. банк потребовал погашения ФИО1 в срок до 20.10.2023г. задолженности, сформировав требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было направлено ответчице, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

03.10.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.07.2023г. 

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) в сумме 122 387 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в размере 3 647 рублей 75 копеек. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, выразив согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 23.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последней кредитную карту *** с кредитным лимитом 119000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25.9 % годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, таковые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщицей, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк открыл счет ответчице для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тринадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщицей всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у неё образовалась задолженность за период с 11.08.2023 г. по 23.10.2023 г. в сумме 122 387 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 18057 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 104330 рублей 44 копейки. 

20.09.2023г. банк потребовал погашения ФИО1 в срок до 20.10.2023г. задолженности, сформировав требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было направлено ответчице, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

03.10.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.07.2023г. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст.811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 122 387 рублей 45 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и представляется суду арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту *** от 23.08.2016г. в сумме 122 387 рублей 45 копеек, а также госпошлину в размере 3 647 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 г.

Судья: