П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 21 июля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Атякшева В.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № и ордер от 6 июля 2021 г. № Ф3186 Башмаковского филиала ПОКА,

представителя потерпевшего ФИО13 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина России, с средним общим образованием, холостого, грузчика АО «Земетчинский сахарный завод», судимого:

- приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 марта 2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2019 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору суда от 23 марта 2017 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года (наказание не отбыто в полном объеме), 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, направленный на совершении кражи металлических рельсов из кирпичного здания, находящегося между складами № и №, принадлежащими ФИО14 расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 11 февраля 2021 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, пришли к вышеуказанному кирпичному зданию, проникли в него через дверной проем, и, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, тайно похитили, демонтировав из стен при помощи принесенного с собой лома, изделия из лома черных металлов в виде металлических рельсов, являющихся оконными перемычками, массой 194 кг 750 г, по цене 18 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 3505 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 3505 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 14 февраля 2021 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, снова пришли к вышеуказанному кирпичному зданию, проникли в него через дверной проем, и, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, тайно похитили, демонтировав из стен при помощи принесенного с собой лома, изделия из лома черных металлов в виде металлических рельсов, являющихся оконными перемычками, массой 208 кг 50 г, по цене 18 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 3744 рубля 90 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 3744 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

Суд считает, что признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств. 

Так, подсудимый ФИО1 показал, что вечером 11 февраля 2021 г., когда он находился в гостях у ФИО3, тот предложил ему совместно с ним похитить и сдать в металлолом изделия из черного металла, которые он обнаружил в складских помещениях на 

<

адрес> р.

<

адрес>, а полученные денежные средства разделить между собой. На предложение ФИО3 он согласился. При помощи лома 11 февраля 2021 г. и 14 февраля 2021 г. они демонтировали из стен 8 рельсов, которые вынесли с территории предприятия и сдали в металлолом, а полученные денежные средств между собой разделили.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, показал, что 11 февраля 2021 г. он пригласил ФИО1 к себе домой и предложил ему вместе с ним похитить металлолом из складов, расположенных на 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО1 на его предложение согласился, и они вместе демонтировали из стен при помощи лома и похитили 11 февраля 2021 г. и 14 февраля 2021 г. по 4 металлических рельса, а всего 8 рельсов, которые вынесли с территории предприятия и сдали в металлолом, а полученные денежные средства разделили между собой.

Представитель потерпевшего ФИО17 ФИО2 показал, что в феврале 2021 г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что с территории складских помещений ФИО18 расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, ФИО3 и ФИО1 похитили металлические рельсы, которые он оценивает как лом черного металла. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №3 (приемщик металлолома ООО «Бриз») показал, что 12 февраля 2021 г. ФИО1 сдал в пункт приема металлолома ООО «Бриз» лом черных металлов в виде рельсов, массой 205 кг, по цене 18 рублей 00 копеек за 1 кг, за что получил 3505 рублей 50 копеек. 15 февраля 2021 г. ФИО3 сдал лом черных металлов в виде металлических рельсов, массой 219 кг, по цене 18 рублей за 1 кг, за что ему было выплачено 3744 рубля 90 копеек. Информация о принятом металлоломе была внесена в приемо-сдаточные акты. Сдаваемый металлолом ФИО3 и ФИО1 оба раза доставляли на автомашине и выгружали вместе.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 12 и 15 февраля 2021 г. он на своей автомашине «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак № отвозил с 

<

адрес> р.

<

адрес> в пункт приема металлолома ИП «Свидетель №3» по 4 рельсы, которые ему грузили два парня, один цыганской, а второй славянской внешности. За каждую поездку эти парни ему заплатили по 500 рублей.

Свидетельствами о регистрации права подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, принадлежат на праве собственности ФИО19

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия – складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, перемычки над 8 окнами отсутствовали, участвовавшие в осмотре ФИО3 и ФИО1 пояснили, что эти перемычки они вырвали из стен при помощи лома, который был обнаружен и изъят на территории домовладения ФИО1 

<

данные изъяты>

При осмотре указанного лома установлено, что он представляет собой металлический прут и рукоять, сомкнутую в круг. Длина лома – 111,5 см, длина рукояти – 12 см

<

данные изъяты>

Согласно приемо-сдаточному акту № ФИО1 12 февраля 2021 г. сдал в ООО «Бриз» металлолом в виде рельсов, массой нетто 205 кг, засоренностью металла 5 %, по цене 18 рублей за 1 кг, на сумму 3505 рублей 50 копеек

<

данные изъяты>

Согласно приемо-сдаточному акту № ФИО3 15 февраля 2021 г. сдал в ООО «Бриз» металлолом в виде рельсов, массой нетто 219 кг, засоренностью металла 5 %, по цене 18 рублей за 1 кг, на сумму 3744 рубля 90 копеек

<

данные изъяты>

Как указано в справке ООО «Бриз» от 26 февраля 2021 г., стоимость 1 кг лома черного металла в период с 11 по 15 февраля 2021 г. составляла 18 рублей 00 копеек за 1 кг

<

данные изъяты>

В заявлении от 26 февраля 2021 г. представитель потерпевшего ФИО20 ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО1, которые из складского помещения ФИО21 11 февраля 2021 г. похитили 4 рельса, 14 февраля 2021 г. похитили еще 4 рельса 

<

данные изъяты>

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем они принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. Совершенное подсудимым хищение являлось тайным, поскольку незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества производилось им скрытно от собственника имущества и иных лиц. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Преступление было совершено подсудимым ФИО1 группой лиц по предварительном сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как они заранее достигли договоренности о совместном совершении преступления.

Осуществляя 11 и 14 февраля 2021 г. тайные хищения металлических рельсов из кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника в короткий промежуток времени.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: письменные объяснения ФИО1 о его причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, которые суд рассматривает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выражается в даче полных и достоверных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, о роли каждого соучастника в совершении преступления, о лицах, которые могут дать свидетельские показания и которые приобрели похищенное имущество, указании места нахождения орудия преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил преступление по данному делу при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 23 марта 2017 г. за умышленное преступление средней тяжести, условное наказание по которому было отменено приговором суда от 26 июня 2019 г., с направлением подсудимого к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 и ст. 76.2 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание мотивы, цели и способ совершения ФИО1 преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства этого преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление по данному делу после вынесения в отношении него приговора суда от 26 июня 2019 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу было совершено подсудимым спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора суда от 26 июня 2019 г., суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности и умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимый ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, уничтожению и хранению в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за три дня участия его защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке, из расчета 1930 рублей за один день участия адвоката, то есть в размере 5790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2019 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и срок отбытия дополнительного наказания исчислять ему с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с приговором Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2019 г. засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24 декабря 2018г. по 26 декабря 2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 металлических рельса и 4 металлических уголка, находящихся на хранении в ФИО22» - возвратить ФИО23 санки, покрывало, лом, находящиеся на хранении в ОМВД России по Земетчинскому району – уничтожить; приемо-сдаточные акты № от 12 февраля 2021 г. и № от 15 февраля 2021 г., находящиеся в деле – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев