Дело № 1-576/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 октября 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Симон С.И., представившей удостоверение адвоката № 536 от 1 ноября 2002 года, ордер № 69303 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 14 июля 2014 года) к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 сг. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 4 августа 2014 года) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания 30 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года;

- 2 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства по основному месту работы, при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного;

- 19 июля 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УКК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 7 июня 2017 года) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 часов 49 минут до 6 часов 09 минут 13 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Бочонок - 22», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к столу и, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял лежащий на данном столе, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Lenovo P70» 16 Gb стоимостью 7000 рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Преступление совершено им в период непогашенных судимостей и в период отбывания наказания за совершенные преступления. Как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на момент совершения преступления он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, указанное преступление он совершил в связи с тем, что потерпевший оставил свой сотовый телефон без присмотра, а состояние опьянения не повлияло на его сознание и не стало причиной совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 июля 2017 года, наказание за совершенное преступление суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следовало бы в колонии- поселении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности виновного, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о его направлении для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не имеется. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу отсутствуют. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 июля 2017 года с 19 июля 2017 года по 3 октября 2017 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек, следует возвратить потерпевшему по принадлежности, DVD- R диск следует хранить в материалах дела. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания исчислять с 4 октября 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 19 июля 2017 года по 3 октября 2017 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек № Б-09001855 от 11 января 2015 года оставить у потерпевшего по принадлежности;

- DVD- R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва