Дело № 2 - 2179/19 Изготовлено 25 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем подачи заявления на кредит в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 70 000 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Обязательства заемщиком исполнены не были.

15 октября 2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования задолженности, возникших из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № №.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору: сумму основного долга – 34 317 рублей 73 копейки, сумму процентов 2 756 рублей 10 копеек, штрафные санкции в размере 21 854 рубля 72 копейки, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате кредита.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, указывал на то, что последний платеж по обоим кредитам был им осуществлены в 2014 году, просил применить срок исковой давности, поддержал отзыв, где так же указано, что представленный ответчиком договор цессии не содержит сведений о передаваемых требованиях, в том числе о должнике, об обязательствах, из которых возникли требования, их размере, сроках исполнения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем подачи заявления на кредит в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 70 000 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Обязательства заемщиком исполнены не были.

При получении кредитных денежных средств ответчику были разъяснены условия кредитования и ответственность за неисполнение обязательства, так же ему был выдан график платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составила по кредитному договору сумму основного долга – 34 317 рублей 73 копейки, сумму процентов 2 756 рублей 10 копеек, штрафные санкции в размере 21 854 рубля 72 копейки. В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности ошибочным, у суда не имеется. Порядок списания банком задолженности ответчика соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По кредитному договору № № от 20 августа 2013 года последний платеж должен быть внесен ответчиком 5 августа 2015 года, что подтверждается так же графиком платежей (л.д.14). Как следует из выписки по счету, последний платеж вносился ответчиком в сентябре 2014 года (л.д. 38). 

Следовательно, последним днем срока исковой давности по кредитному договору является 5 августа 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 12 ноября 2019 года, заявление о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, 24 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Переход права требования по договору уступки от 15 октября 2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» не влечет за собой начало течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько