УИД № 42RS0033-01-2020-000053-18

№ 2-246/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект»к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 20.04.2018г., заключенному со ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО «Монеза» договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем и подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. ООО «Монеза» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него имеется задолженность, которая на дату уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ составляет 65078,27 рублей, в том числе, основной долг – 21000 рублей, проценты – 6300 рублей, проценты на просроченный основной долг – 35549,21 рублей, пени – 2229,06 рублей. При этом проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом «О микрофинансовой деятельности» на дату заключения займа, не начислялись. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 15.08.2019г. был отменен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что микрозайм не брала, адрес электронной почты не ее, как и номер телефона. Предполагает, что воспользоваться ее паспортом и оформить микрозайм могла ее 

<

данные изъяты> подопечная.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, … в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указывает, что между ответчиком и ООО «Монеза» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол № КФНП-22 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Стандарт) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как указывает истец, система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Монеза» представляет собой совокупность програмно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Монеза» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита (займа)), по условиям которой оферта о предоставлении 21000 руб. на 14 дней признается акцептованной, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты по ставке 782,143 % годовых.

Данный договор подписан со стороны заемщика цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Далее – Закон № 149-ФЗ) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор микрозайма может оформляться как электронный документ.

Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; ключ простой ЭП применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу ст. 2 Закона № 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1.10 Общий условий договора займа, утвержденных приказом Генерального директора ООО Микрофинансовая компания «Монеза» от 09.04.2018 обязательным условием для принятия на обслуживание (правоотношения, складывающиеся между Клиентом и Обществом в связи с выдачей микрозайма) является регистрация в Обществе путем, в частности, самостоятельного заполнения регистрационной анкеты на официальном Сайте Общества в сети «Интернет» по адресу http://www.moneza.ru и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При этом Общество осуществляет проверку достоверности полученных от Потенциального клиента данных (п. 2.6. Общих условий), и в случае принятия на обслуживание Потенциальному клиенту предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление микрозайма, заполнив заявку на веб-сайте Общества в сети «Интернет» по адресу http://www.moneza.ruлибо направить в формате смс-сообщения, содержащего слова, в частности, определяющие способ получения микрозайма (п. 2.7., 2.8.).

После получения заявки, для принятия решения о предоставлении микрозайма, проверки достоверности информации Общество вправе по своему усмотрению потребовать совершения Потенциальным клиентом действий, предусмотренных в п. 2.10. Общих условий.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи). Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в офорте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С даты предоставления микрозайма, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным.

Как установлено судом, между ФИО2 и ООО МКК «Монеза» посредством сети Интернет через онлайн сервис был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму 21000 руб. сроком на 14 дней, под 782,143% годовых. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту - 782,143%.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и составляет 27300 рублей, из которых сумма процентов - 6300 рублей, сумма основного долга - 21000 рублей.

Как следует из материалов дела, используя сайт www.moneza.ru, ответчик ФИО2 обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов, истец зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, оформленной на имя ответчика ФИО2 По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 21000 рублей, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки коммуникации с клиентом: ФИО2 по Договору микрозайма №, адрес регистрации: 

<

адрес>36, номер мобильного телефона: 

<

данные изъяты> на номер истца поступило смс-сообщение о предоставлении микрозайма в размере 21000 рублей путем перечисления на банковскую карточку № и ДД.ММ.ГГГГ микрозайм был перечислен на банковскую карту (л.д. 10 оборот). ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен – новая дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО2 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО2 заявила о том, что микрозайм она не оформляла и не получала, адрес электронной почты и номер телефона, с которых был оформлен микрозайм, а также банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ей не принадлежат. В договоре в реквизитах Клиента адрес регистрации, номер телефона и адрес электронной почты не ее. Предполагает, что ее личными данными могла воспользоваться ее подопечная, однако, в полицию она не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено доказательств того, что она лично не оформляла микрозайм, что данный микрозайм был получен иным лицом, в частности, ее подопечной ФИО3 ФИО9. Пояснения ответчика о том, что телефонный номер не принадлежит ей, не могут быть приняты судом, поскольку не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, согласно ответу ООО «Т2-Мобайл» №, который был указан при подаче заявке на предоставление займа, принадлежит ФИО2 ФИО10, дата активации - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № был заключен с ответчиком ФИО2

Доказательств того, что вышеуказанный потребительский займ был получен ФИО3 суду не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В материалы дела истцом представлен договор № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (№) и ООО «АйДи Коллект» (№), в соответствии с которым, ООО МКК «Монеза» уступило истцу права требования по договорам микрозайма, в том числе, со ФИО2 в сумме 65078,27 руб. за 1367,1 руб., а также уведомление ФИО2 (л.д. 26 оборот,30) о состоявшейся уступке прав требования в размере 65078,27 руб., где ООО МКК «Монеза» (№) уведомляет об уступке права требования задолженности по заключенному ФИО2 договора микрозайма ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иных нормативных актов Банк России принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Монеза» (ОГРН 

<

***>).

В свою очередь, ответчик ФИО2 представила справку (об отсутствии задолженности) от ООО Микрокредитная компания «Макро» о том, что между ФИО2 и ООО «Стартап» (в настоящее время компания ликвидирована в результате реорганизации в форме присоединения с ООО МКК «Макро») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком исполнены. ФИО2 также не имеет финансовых обязательств перед компанией ООО «Стартап» в связи с уступкой прав (требования) задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект». Указано также, что с момента выдачи микрозайма были произведены платежи на сумму 18900 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6300 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также указано: так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Общество в праве в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа в сумме 35549,21 рублей не имеется, обратное бы противоречило существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пункт 5.1.4 Общих условий договора микрозайма предусматривает, что Общество направляет денежные средства, поступившие от Клиента, на погашение задолженности по Договору микрозайма в следующей очередности:

-сумма просроченных процентов;

-сумма просроченного основного долга;

-пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 7.1 настоящих Общих условий;

-сумма срочных процентов;

-сумма основного долга;

-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором микрозайма, а именно, суммы государственной пошлины и иные издержки Общества, связанные с погашением обязательств Клиента по договору микрозайма.

Учитывая, что истцом при расчете задолженности ответчика по договору потребительского займа № произведенные платежи на сумму 18900 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6300 рублей) не учитывались, суд самостоятельно производит расчет задолженности ответчика в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий указанного договора и п. 5.1.4 Общих условий договора микрозайма, и исходя из следующего.

20.04.2018г. выдача займа на срок 14 календарных дней в сумме 21000 рублей.

04.05.2018г. срок возврата займа и процентов за пользование займом в сумме 6300 рублей.

04.05.2018г. ответчиком внесена сумма 6300 рублей, и срок возврата займа был продлен на 14 календарных дней, т.е. до 18.05.2018г. 

Таким образом, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27300 рублей, в том числе, 21000 рублей – основной долг, 6300 рублей – проценты за пользование займом.

Дата платежа 

Остаток задолженности (руб.) 

Дата фактического платежа 

Сумма (руб.) 

просрочка 

Пеня (0,1% в день) 

Погашение задолженности (руб.) 

Остаток задолженности (руб.) 

ДД.ММ.ГГГГ 

Основной долг- 21000, проценты- 6300 

ДД.ММ.ГГГГ 

6300 

17 дней 

357 рублей 

6300 - погашение просроченных % 

Основной долг-21000;пеня-357 

ДД.ММ.ГГГГ 

Основной долг -21000,пеня-357 

ДД.ММ.ГГГГ 

6300 

11 дней 

231 рубль 

6300-погашение просроченного основного долга 

Основной долг-14700;пеня -588 (357+231) 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга ответчиком не вносились, и за указанный период подлежит начислению пеня в соответствии с условиями договора в сумме 2631,3 руб. (14700 руб. (основной долг) * 0,1% в день* 179 дней).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженности по основному долгу - 14700 рублей; задолженность по пени - 3219,30 (588+2631,3) рублей.

Поскольку суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за рамки исковых требований, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пени в сумме 2229,06 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по пени в заявленном размере - 2229,06 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в общей сумме 16929,06 рублей (14700 руб. – основной долг, 2229,06 руб. – пени).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16929 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, а всего 17488 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова