Дело № 2-62/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000032-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 19 марта 2025 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О., 

при секретаре Белан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что //////// следственным отделом ММО МВД России «Лямбирский» возбуждено уголовное дело №№№№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении него. В ходе следствия установлено, что в неустановленное время не позднее 14 часов 55 минут //////// неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении граждан. Реализуя свой преступный умысел, соучастники осуществили несколько телефонных звонков на мобильный телефон ФИО1, представившись в ходе разговора сотрудниками Росфинмониторинга под предлогом отмены взятого на имя потерпевшего кредита в сумме 1 000 000 руб., убедили его обратится в ПАО «Почта Банк» за получением кредита, а полученные денежные средства перечислить на счет соучастника. Находясь под влиянием обмана, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Почта Банк» заключил кредитный договор, по которому получил денежные средства в сумме 128 534,70 руб. После получения кредита в ПАО «Почта Банк» на банковскую карту ФИО1 по указанию неустановленного лица //////// в 14 часов 16 минут перевел с банковской карты ПАО «Почта Банк» №№№№ кредитные денежные средства в сумме 100 000 руб. на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №№№№, откуда совершил перевод по указанию неустановленного лица //////// в 14 часов 55 минут денежные средства в размере 95 000 руб. посредством системы быстрых платежей по номеру телефона №№№№, получатель Р.А. П. на банковскую карту АО «Альфа-Банк». Таким образом, неустановленное лицо путем обмана ФИО1 совершило хищение принадлежащих последнему денежных средств на вышеуказанную сумму, причинив последнему значительный материальный ущерб. Согласно сведениям, полученным в ходе предварительного следствия из ФНС по банковским счетам и депозитам, на имя ФИО2 открыто пять банковских счетов в АО «Альфа-Банк», из которых четыре открыто до совершения преступления в отношении истца. Абонентский №№№№ зарегистрирован на имя ФИО2 Следовательно, на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства со счета ФИО1, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. С учетом изложенного, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с //////// по день уплаты кредитору, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с использованием принадлежащих ему банковских карт АО «Альфа-Банк», ответчик выполнял заявки по обмену валюты от неопределенного круга лиц, которые перечисляли денежные средства в рублях на указанные ФИО2 счета, а взамен получали от него эквивалентную денежную сумму в USDT. Указанная детальность осуществлялась с использованием программы Р2Р платформы ByBit. //////// в 18 часов 24 минуты ФИО2 в Р2Р платформы ByBit поступила заявка на обмен валюты от пользователя Banana Stanislav Kulakov. Для осуществления данной операции ФИО2 предоставил пользователю Banana Stanislav Kulakov данные перевода денежных средств – номер телефона, привязанный к карте ФИО2 В тот же день пользователь Banana Stanislav Kulakov в переписке скинул ФИО2 чек о том, что им совершен перевод на сумму 95 000 руб. на указанную карту ФИО2 В тот же день ответчик произвел обмен валюты и перечислил 940,5942 USDT в пользу получателя Banana Stanislav Kulakov, о чем ФИО2 незамедлительно получил подтверждение от Р2Р платформы ByBit в 19 часов 01 минуту, что подтверждается ордером. Факт причисления истцом денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на иной счет является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений. 

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что следователем СО ММО МВД России «Лямбирский» //////// возбуждено уголовное дело №№№№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 

В рамках расследования данного уголовного дела следователем СО ММО МВД России «Лямбирский» установлено, что //////// в 14 часов 55 минут неизвестное лицо, преследуя корыстный мотив, находясь в неустановленном месте, дистанционно, не санкционированно, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 95 000 руб., принадлежащими ФИО1, которые ФИО1 самостоятельно перевел со своего банковского счета на неустановленный банковский счет посредством мобильного приложения. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, данными //////// и при производстве по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» от ////////, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, а также гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно выписке по счету №№№№, открытым на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» //////// поступили денежные средства в размере 100 00 руб. (перевод через СПБ). После этого, ФИО1 перевел через СПБ 95 000 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2 

Факт зачисления на банковский счет ответчика 95 000 рублей //////// в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался, а также подтверждается выпиской по счету №№№№, открытым //////// в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, сведениями о принадлежности номера телефона по которому осуществлялся перевод (№№№№) посредством системы быстрых платежей, ФИО2 

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 95 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк», при этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, с ним не знаком.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.

На стороне ответчика, как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, поскольку на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства от ФИО1, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании, в свою очередь ФИО2 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, перечислив их неизвестному лицу, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей.

Кроме того, денежные средства в размере 95 000 руб. истцом внесены на карту ответчика в результате обмана, совершенного неустановленными лицами, истец переводил ответчику денежные средства, считая, что он защищает их от совершения мошенничества и действует по указанию уполномоченных сотрудников банка.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

Доводы ответчика о том, что он денежными средствами, принадлежащими истцу, не пользовался, выполнял заявки по обмену валюты от неопределенного круга лиц, которые перечисляли денежные средства в рублях на указанные ФИО2 счета, а взамен получали от него эквивалентную денежную сумму в USDT, правового значения не имеют.

Доказательств, что истец пользовался услугами ответчика по обмену валюты в материалах дела не представлено. Как указал ФИО2 в процессе рассмотрения данного дела, сделка по обмену валют им была произведена с пользователем Banana Stanislav Kulakov с использованием программы Р2Р платформы ByBit, что не свидетельствует о том, что покупателем валюты в данном случае был ФИО1 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день выплаты задолженности, как и заявляет истец, то суд считает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, то есть за период с //////// по //////// в размере 6 770,67 руб., исходя из следующего расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

//////// – ////////

46

366

21

2 507,38

//////// – ////////

78

365

21

4 263,29

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца о взыскании процентов по день уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в доход местного бюджета в размере 53,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №№№№) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №№№№) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с //////// по //////// в размере 6 770,67 руб., всего 101 770,67 руб. 

Взыскивать с ФИО2 (паспорт: серия №№№№) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №№№№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в соответствии с процентной ставкой ЦБ РФ, начиная с //////// по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №№№№) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №№№№) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №№№№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 27 марта 2025 года.