Дело № 2-2238/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретере ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 (истец, покупатель) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик, продавец) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что имея намерение произвести обустройство кровли дачного дома, *** в торговом центре по адресу: ***, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи по которому приобрел окрашенный профнастил марки НС-20, толщиной 0,45 см, размерами 20 листов длинной 5,25 метра, 20 листов – длинной 3,45 метра и 12 листов длиной 3,82 метра, общей длиной 219 м/подгонных, по цене 285 руб. за 1 метр на общую сумму 62 415 руб., а также иные строительные материалы. Общая сумма покупки составила 78 580 руб. Общий перечень строительных материалов и факт оплаты отражены в товарном чеке *** от ***. После оплаты строительные материалы были доставлены на объект строительства заказным транспортом. Непосредственный осмотр и приемку профнастила истец не производил, полагая, что кровельное покрытие будет соответствовать условиям договора, отраженным в товарном чеке. Для обустройства крыши истец, в частном порядке, заключил гражданско-правовой договор с ФИО5 по монтажу профнастила. Стоимость работ составила 60 000 руб. Оплата указанной суммы подтверждена распиской от ***. По окончанию работ по укладке профнастила, ФИО2 стало известно, что проданный *** ответчиком профнастил имеет толщину 0,35 см., вместо 0,45 см., как указано в товарном чеке. Фактическая толщина профнастила, по сравнению с указанной в товарном чеке менее пригодна для использования в качестве кровли, менее долговечна, уступает в прочности сопротивляемости. Истец в устном порядке обращался к ответчику с требованием заменить указанный профнастил на аналогичный, но толщиной профиля 0,45 см. Позже истец направил по месту регистрации ответчика аналогичное требование, которое было вручено лично ответчику ***. На дату подачу искового заявления требования ФИО2 о замене товара не удовлетворены. Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи профнастила марки НС-20 *** от ***, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика 62 415 руб. в качестве стоимости профнастила, 60 000 руб. убытков возникших вследствие оплаты строительных работ третьих лиц, неустойку в размере 1% от стоимости профнастила за нарушение срока удовлетворения требования о замене некачественного товара на дату принятия судебного решения, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, на исковых требования настаивают в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данное уведомление считается надлежащим.

С учетом мнения истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из ст.21 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО4 приобрел у ИП ФИО1 профнастил марки НС-20 (крас.вино), 0,45 мм., в количестве: 20 шт. - 5,25м, 20 шт. - 3,45м, 12 шт. - 3,82м; а также иные строительные материалы на общую сумму 78 580 руб., что подтверждается товарным чеком *** от *** (л.д.9) и является доказательством заключения договора розничной купли-продажи истца с ответчиком. Стоимость профнастила НС-20 в данной сумме составляет 62 415 руб.

В соответствии с актом выполненных работ *** от *** исполнитель ФИО5 выполнил монтаж, приобретенного профнастила с доборными элементами на крышу дома по адресу: ***, д.Мокрецы, ***. За оказанные услуги заказчик ФИО2 уплатил ФИО5 60 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ***. 

Вместе с тем, актом-осмотра *** от ***, составленным ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» (л.д.21-28) установлено, что толщина приобретенного истцом у ответчика профнастила с учетом лакокрасочного покрытия составляет 0,37 мм. Замеры толщины листов производились с помощью поверенного инструмента: микрометр МК-25, кл.1, зав.***. Дата очередной поверки ***. 

В связи с тем, что толщина профнастила имеет толщину 0,35 мм, вместо согласованной сторонами 0,45 мм. (товар не соответствует условиям договора), ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением от *** с просьбой произвести замену поставленного товара на аналогичный, но толщиной не менее 0,45 мм., а также согласовать условия возмещения затрат на повторное выполнение работ по замене профнастила на нужный размер. Данное заявление получено ФИО1 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответ на заявление не направлен.

На основании ст.25 Закона «О защите прав потребителей» данное требование подлежало удовлетворению в срок до ***. До настоящего момента условия договора купли-продажи от *** продавцом ИП ФИО1 не исполнены, по требованию покупателя поставленный товар не заменен, стоимость не возвращена.

Поскольку истцу передан товар не соответствующий условиям договора, обнаруженные недостатки товара не были оговорены продавцом и не устранены им в срок, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи профнастила НС-20 *** от ***.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку установлено, что поставленный ответчиком товар является ненадлежащего качества, а истец по вине продавца понес расходы по оплате услуг третьих лиц, выполнивших работы по обустройству кровли из указанного профнастила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.с. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, фактически были нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% процента суммы оплаты товара, что составляет 624,15 руб. за каждый день нарушения требования. Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения составляет 40569,75 руб. из расчета: 624,15 руб. * 64 дня просрочки (с *** по ***).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда потребителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 81 992,37 руб. из расчета: (62415 руб. (стоимость товара)+60000 руб. (убытки)+ 40569,75 руб. (неустойка)+1000 руб. (компенсация морального вреда)/2. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход бюджета МО «***» *** подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор *** от *** купли-продажи профнастила марки НС-20, толщиной 0,45 см, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за профнастил марки НС-20 по договору купли-продажи *** от *** в размере 62 415 руб., убытки - 60 000 руб., неустойку - 40569,75 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 81992,37 руб. 

Всего: 245977,12 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 5949,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.