дело № 2-556/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000445-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б., 

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существующие условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержится в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.07.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 54 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО6. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов, то есть в силу ст. 395 ГК РФ наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). В связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки. 

В период рассмотрения дела судом был получен ответ на запрос, предоставленный суду нотариусом Петровск-Забайкальского нотариального округа ФИО6, о том, что наследниками умершей ФИО1 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией представленного наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1. Так же была получена запись акта о смерти № составленная 07.07.2020 года Отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующей по доверенности от 03.04.2018 года, поступило уточнение исковых требований, в которых она просила в связи со смертью одного из наследников ФИО3, привлечь в качестве ответчика законных (фактических) наследников. 

Определением суда от 28.09.2020 года ФИО4 (супруга ФИО3) была привлечена в качестве ответчика. 

Ответчики ФИО4 и ФИО2 просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие иных обязательств.

От представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО7, действующей по доверенности от 03.04.2018 года, поступило уточнение исковых требований, в которых она просила взыскать с наследников сумму задолженности в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> рубля 78 копеек с каждого, а также сумму государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек с каждого, кроме этого указала, что ПАО «Сбербанк России» не возражает о предоставлении рассрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц с каждого из наследников до полного погашения задолженности. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, от последней имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, от последних имеются заявления в которых они просят данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки в равных долях с ФИО4 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> рубля 78 копеек с каждого, а также сумму государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек с каждого с рассрочкой выплатой платежа по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности, признают в полном объеме. Последствия признания иска им известны и понятны. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в силу ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности (по условиям договора) вносились нерегулярно и не в полном объеме. 

По состоянию на 16.07.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 54 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СП № актовая запись № составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 наследниками по закону являлись сыновья умершей ФИО2 и ФИО3, которые в праве общей долевой собственности приняли наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 1, 

<

адрес> денежных вкладов хранившихся в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти серия I-СП № актовая запись № составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4, являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос Государственной инспекции 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес> на имя ФИО1 тракторы, прицепы, самоходная техника, маломерные суда и иная техника не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос МРИ ФНС № по 

<

адрес> сведений об участии ФИО1 в хозяйственных обществах и товариществах, сведений о наличии зарегистрированных на нее контрольно-кассовых машин не имеется.

Согласно ответов на запросы ФИО1 не является клиентом банков ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Россельхозбанк», счетов в указанных банках не имеет.

При таких обстоятельствах, наследниками, отвечающими по обязательствам наследодателя, являются ФИО2 и ФИО4.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался, ответчики исковые требования признали в полном объеме. Иного расчета задолженности либо доказательств ее полного погашения суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, исполнил надлежащим образом, должниками по данному являются наследники ФИО4 и ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО2.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие иных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что задолженность образовалась после смерти заемщика, полное признание ответчиками исковых требований, учитывая график платежей, сумму задолженности, полагает возможным предоставить рассрочку со взысканием с каждого из ответчиков ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, до полного погашения задолженности. При этом разъяснить ответчикам, что последний платеж должен быть внесен в той сумме, которая полностью погасит задолженность (до копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,203 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> рубля 78 копеек с каждого, а также сумму государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек с каждого. 

Рассрочить ФИО4 и ФИО2 исполнение решения суда путем внесения платежей на счет взыскателя по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с каждого, до полного погашения задолженности.

Разъяснить ФИО4 и ФИО2, что последний платеж должен быть внесен в той сумме, которая полностью погасит задолженность (до копейки). 

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2020 года.

Судья: М.Б. Лазарева