Уголовное дело № 1–3/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 января 2019 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Максимовой Г.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновой Л.К.,

потерпевших Г., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (первое преступление) Коньков находился в коммунальной квартире по 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Коньков раздвинул доски стеллажа над входом в комнату и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату С., откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: ноутбук ....... с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, телефон «.......» стоимостью 5000 рублей, компьютерную мышь, телефоны «.......» и «.......» материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (второе преступление) Коньков находился в коммунальной квартире по ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводская 28а-8, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел Коньков незаконно проник в комнату Г., откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: ноутбук «.......» с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

По первому преступлению

Подсудимый Коньков вину признал, показал, что снимал комнату в коммунальной квартире на 

<

адрес>. С ним проживали в своих комнатах потерпевшие. ДД.ММ.ГГГГ Коньков в целях хищения залез на стеллаж, доски которого сломались и он проник в комнату №, где жила С.. Там он увидел ноутбук с зарядным устройством, который забрал вместе с тремя телефонами. Обратно с имуществом вылез через стеллаж.

Коньков подтвердил стоимость похищенного имущества в сумме 30 000 рублей, а также факт причинения потерпевшей значительного ущерба.

Потерпевшая С. показала, что проживала в коммунальной квартире по 

<

адрес> с соседями. В ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла из квартиры. Около 18 часов вернулась в квартиру и обнаружила, что в ее комнате сломаны полки стеллажа. Из комнаты пропал ноутбук стоимостью 25 000 рублей, компьютерная мышь, телефон «.......» стоимостью 5000 рублей и неисправные телефоны «.......» и «.......».

В комнату ФИО1 входить не разрешала, преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, поскольку регулярно пользовалась похищенным ноутбуком, имеет доход ....... рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 71-72) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ возле ....... приобрел у мужчины два ноутбука черного и серого цвета с зарядными устройствами. Впоследствии этот мужчина пришел к нему с сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 96-97) следует, что О. пояснил, что похитил из комнат квартиры, в которой проживал два ноутбука, потом продал их на рынке. 

Из протокола заявления (л.д. 5-7) установлено, что С. заявила о хищении имущества.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-19) установлено, что осмотрена квартира № по 

<

адрес>.

Из протокола явки с повинной (л.д. 61) установлено, что Коньков признался в совершении данного преступления.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд считает установленным вмененный подсудимому квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Установлено, что Коньков незаконно проник в жилище и тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

По второму преступлению

Подсудимый Коньков вину признал, показал, что через незапертую дверь проник в целях хищения в комнату №, где забрал из стенки ноутбук с зарядкой, больше ничего не брал. С похищенными вещами ушел из квартиры, впоследствии продал их на ........

Потерпевший Г. показал, что проживает в комнате коммунальной квартиры по 

<

адрес>. В другой комнате поселился Коньков. В ДД.ММ.ГГГГ от С. узнал по телефону, что ее ограбили. Г. приехал домой и обнаружил, что из его комнаты пропал ноутбук стоимостью 30 000 рублей, деньги и украшение жены. Ущерб от пропажи ноутбука поставил его в тяжелое материальное положение, имеет совокупный доход ....... рублей, содержит двоих детей, платит за аренду комнаты ....... рублей. В свою комнату ФИО1 заходить не разрешал, дверь в нее не запиралась. 

Свидетель Г.1. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ из ее комнаты по 

<

адрес> пропал ноутбук. Посторонним в комнату входить не разрешалось.

Из протокола заявления (л.д. 10-11) установлено, что Г. заявил о хищении его имущества.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-19) установлено, что осмотрена квартира № по 

<

адрес>

Из протокола явки с повинной (л.д. 61) установлено, что Коньков признался в совершении данного преступления.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд считает установленным вмененный подсудимому квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевший показал, что преступление поставило его в тяжелое материальное положение, имеет совокупный доход ....... рублей, содержит детей, платит за аренду ....... рублей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Установлено, что Коньков незаконно проник в жилище и тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающими наказание обстоятельством являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, активное содействие в расследовании совершенных преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является опасным).

Данные, характеризующие личность ФИО1: в отсутствие в материалах дела характеристики, суд признает данное сомнение в оценке личности подсудимого неустранимым и толкует в пользу ФИО1, признавая его личность характеризующейся положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, а также назначает наказание с учетом правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установив факт совершения преступления, и соответственно, причинения материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей С. в полном объеме, взыскав на основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 30 000 рублей.

Установив факт совершения преступления, и соответственно, причинения материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Г. частично, с учетом стоимости похищенного имущества, взыскав на основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу С. 30 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Г. 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.