Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 от 31 августа 2023 года, 

установил:

постановлением о назначении административного наказания по делу 

<

номер обезличен> об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата обезличена> врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3, ФИО1, являвшаяся руководителем контрактной службы БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласна, указала, что она не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку извещение об осуществлении закупки (электронный аукцион) на поставку медицинского изделия – (Система маммографическая рентгеновская стационарная цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, согласовано с и.о. главного врача БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ». Полагает, что при назначении наказания не принято во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие у неё малолетнего ребенка, а также просит признать правонарушение малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала.

Составитель протокола об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что административное правонарушение выразилось в том, что описанию объекта закупки соответствует товар единственного производителя. ФИО1 являлась руководителем контрактной службы, осуществляла подготовку описания объекта закупки, разрабатывала документацию об объекте закупки, направила заявку на проведение электронного аукциона, сформированную под своей электронной подписью, в связи с чем ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка не указано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, ФИО1 об этом не сообщила. Учитывая, что административное правонарушение связано с существенным нарушением требований Закона о контрактной системе, оно не может быть признано малозначительным. Вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) следует, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В части 3 этой статьи определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

<

дата обезличена> на официальном сайте единой информационной системы заказчиком БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» размещено извещение 

<

номер обезличен> о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие с начальной (максимальной) ценой контракта 17 995 000 рублей.

В документации о проведении электронного аукциона имеется описание объекта закупки (техническое задание), которым установлены функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики.

В ходе рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области жалобы ИП ФИО4 на положения извещения о проведении аукциона 

<

дата обезличена> вынесено решение 

<

номер обезличен>, которым установлено, что заказчик допустил включение в документацию о закупке таких технических, функциональных характеристик объекта закупки, которым соответствует единственный производитель. Описанию объекта закупки соответствует только маммограф рентгеновский цифровой «Маммо-4МТ» производства АО «Медицинские Технологии Лтд» (Россия).

Указание таких требований привело к ограничению количества участников закупки – на участие в закупке подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона, с предложением к поставке маммографа рентгеновского «Маммо-4МТ-Плюс». 

Комиссией по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> рассмотрен довод заказчика о том, что описанию объекта закупки (техническому заданию) соответствует также маммограф рентгеновский МР-«Диамант».

При анализе описания объекта закупки и руководства по эксплуатации МР03.0.00.00.000РЭ маммографа рентгеновского МР-«Диамант» административным органом установлено, что технические характеристики маммографа рентгеновского МР-«Диамант» не соответствуют характеристикам описания объекта закупки:

- значение характеристики «максимальное значение анодного напряжения» маммографа рентгеновского МР «Диамант» составляет общий диапазон напряжения от 20 до 35 кВ, что не соответствует показателям анодного напряжения, указанных в п.9.4.2 и 9.5.2 Описания объекта закупки (Технического задания) (40 кВ-49 кВ);

- значение характеристики «максимальное значение анодного тока» маммографа рентгеновского МР «Диамант» составляет «(при 30 кВ) 135 мА», что не соответствует показателям анодного тока, указанных в п.9.7 Описания объекта закупки (Технического задания) (180 мА);

- значение характеристики «материал фильтра» маммографа рентгеновского МР «Диамант» - алюминий, что не соответствует материалу фильтра, указанному в п.9.9.2 Описания объекта закупки (Технического задания) – молибден или родий;

- значение характеристик «нижней и верхней границ диапазона вертикального перемещения штатива от уровня пола» маммографа рентгеновского МР «Диамант» - 750 мм и 1430 мм, что не соответствует этим характеристикам, указанным в п.1.3 Описания объекта закупки (Технического задания) – 570 мм и 1450 мм;

- значение характеристики «верхняя граница диапазона усилия компрессии молочной железы в режиме электропривода» маммографа рентгеновского МР «Диамант» - от 4 до 15 или 20 кг, что составляет 196Н, что не соответствует этой характеристике, указанной в п.2.4 Описания объекта закупки (Технического задания) – 200Н.

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заказчик БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» признано нарушившим ст.8, п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» выдано предписание 

<

номер обезличен> об отмене процедуры заключения контракта.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в частности лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> являлась руководителем контрактной службы БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ». 

Согласно должностной инструкции руководителя контрактной службы БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» от 

<

дата обезличена>, к должностным обязанностям руководителя контрактной службы при планировании закупок относится: проведение анализа рынков товаров (работ, услуг) и потребностей в них; обеспечение организации заседаний комиссии по осуществлению закупок; при подготовке к проведению процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – организация подготовки описания объекта закупки в документации о закупках, документов (техническое задание), содержащих требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок её проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка, привлекая по согласованию с руководством других сотрудников, имеющих необходимые знания; при проведении процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами – разрабатывает документацию о закупке.

Учитывая, что в обязанности ФИО1 входило непосредственное формирование описания объекта закупки (техническое задание), ФИО1, являвшаяся руководителем контрактной службы БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», является должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, копиями приказов о принятии ФИО1 на должность руководителя контрактной службы БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» и о прекращении трудового договора, копией должностной инструкции руководителя контрактной службы БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», копией положения о закупке товаров, работ, услуг БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», копией решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копией предписания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, Описанием объекта закупки (Техническое задание)- системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой, копией заявки на проведение электронного аукциона, документацией об аукционе, всеми материалами дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, не допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения. Указанное обстоятельство подлежало установлению при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, на которых ФИО1 присутствовала.

Между тем при назначении наказания должностным лицом не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность, в связи с чем суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имеются основания для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения суммы назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 от 31 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: Ю.Б. Хватова 

.