Дело № 2-155/2026 (2-2488/2025) УИД № 58RS0030-01-2025-004872-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под .... Дата государственной регистрации: 22 октября 2018 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 4 октября 2027 года. Внесение записи в реестр подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак (знак обслуживания).

24 марта и 19 апреля 2023 года на интернет-сайте ozon.ru им был обнаружен факт предложения к продаже товаров с неправомерным использованием принадлежащего ему объекта интеллектуальной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак денежные средства в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 160 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., расходы на фиксацию нарушения – 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ИП ФИО1 АН. – ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения направленного в ее адрес извещения о судебном заседании отказалась, о чем свидетельствуют сведения о движении заказной почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения, содержащиеся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

С учетом позиции представителя истца, изложенной в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании приведенных норм можно прийти к выводу, что использование аналогичного товарного знака запрещено в том случае, если имеется вероятность его смешения, при этом изображение не обязано быть идентичным.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

При этом формирование общего впечатления потребителя может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вероятность смешения товарных знаков может иметь место при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Пунктом 42 указанных выше Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

С учетом приведенных правовых норм и правовых позиций в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений, для чего производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев.

При установлении смешения проводится анализ однородности товаров (услуг), для которых зарегистрирован защищаемые товарные знаки с товарами (услугами), для индивидуализации которых ответчиком использовано спорное обозначение. Однородность товаров и услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак ... по свидетельству Российской Федерации ... от 22 октября 2018 года, с приоритетом от 4 октября 2017 года, сроком действия до 4 октября 2027 года. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг, в том числе 20-го класса «…корзины для белья» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак ... является доказанным.

В период с 19 октября 2022 года по 29 марта 2023 года, а также с 10 апреля 2023 года по 17 июня 2024 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – розничная торговля по почте или по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» что подтверждается выписками из ЕГРИП.

24 марта 2023 года и 19 апреля 2023 года, то есть в период, когда ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на интернет-сайте с доменным именем ozon.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащего ему средства индивидуализации посредством предложения к продаже корзин для белья с использованием товарного знака, который ему принадлежит.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак ...

Так, факт использования спорного объекта интеллектуальной собственности истца подтверждается представленными заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта ozon.ru в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» от 24 марта и 19 апреля 2023 года, согласно которым на данном сайте представлены к продаже корзины для белья стоимостью 1458 руб. и 1551 руб. с указанием реквизитов ответчика (ИП ФИО2, ОГРНИП ... (с 19 октября 2022 года по 29 марта 2023 года), ОГРНИП ... (с 10 апреля 2023 года по 17 июня года)), соответственно, деятельность по продаже товара на указанном сайте велась от имени ответчика.

Содержание распечаток интернет-сайта, представленных стороной истца, а также отсутствие согласия истца на использование объекта интеллектуальной собственности ответчиком не опровергнуто.

С учетом того, что товарный знак истца зарегистрирован для товаров, аналогичных предложенным к продаже ответчиком, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., суд приходит к выводу о вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения, поскольку предложенный ответчиком к продаже товар (корзина для белья) содержит обозначения, сходные с заявленным товарным знаком, правом на защиту которого обладает истец.

Сильным элементом сравниваемых средств индивидуализации является тождественный словесный элемент ..., составляющий основную индивидуализирующую функцию в товарном знаке, что обуславливает высокую степень фонетического сходства, обусловленную наличием близких и совпадающих звуков, аналогичным расположением близких звукосочетаний по отношению друг к другу, которые произносятся одинаково, а потому заявленный товарный знак и используемое ответчиком обозначение El Casa, сходны между собой за счет тождества сильного словесного элемента.

Сравниваемые обозначения имеют некоторые отличия по графическому признаку, который, в свою очередь, является второстепенным за счет высокого фонетического сходства сравниваемых обозначений. Отличия в изобразительных элементах также не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом.

Установленная степень сходства сравниваемых обозначений требует анализа однородности товаров.

Как отмечено в пункте 45 вышеназванных Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

При сопоставительном анализе сравниваемых товаров, судом установлено, что заявленный товарный знак зарегистрирован для товаров, в том числе 20-го класса «…корзины для белья» и предлагаемый ответчиком к продаже товар (корзина для белья) являются идентичными, имеют одно назначение, круг потребителей и условия реализации.

Таким образом, установив вероятность смешения используемых истцом и ответчиком обозначений для индивидуализации одного и того же товара, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца, поскольку доказательства предоставления истцом ответчику права на использование каким-либо способом спорного исключительного права на товарный знак отсутствуют. Договор с правообладателем о передаче исключительного права ответчик не заключал, иного суду не представлено.

Учитывая, что вина ответчика в незаконном использовании объекта исключительного права установлена, истец вправе требовать с ФИО2 выплаты компенсации.

Как указано в статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о выплате компенсации лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении суммы компенсации, учитывая неоднократный характер допущенных нарушений, длительность использования товарного знака, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 руб., что отвечает установленной законом цели восстановления нарушенных прав правообладателя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы, состоящие расходов на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., расходов на фиксацию нарушения –10 000 руб., поскольку они были необходимы для оформления искового заявления и их несение истцом подтверждено материалами дела.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку их несение истцом в указанной сумме материалами дела не подтверждено. К исковому заявлению приложены копии квитанций от 7 августа 2025 года на сумму 80 руб. и от 17 ноября 2025 года на сумму 76 руб., а потому взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в общей сумме 156 руб. Иные документы, подтверждающие несение истцом почтовых расходов в большем размере, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Орехово-Борисово Южное 8 апреля 2016 года, код подразделения ..., ИНН ... ОГРНИП ...) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 156 (сто пятьдесят шесть) руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья О.С. Романова