П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 16 декабря 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Шиндяпиной Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Черной К.В., НО Коллегия адвокатов «Гильдия», рег.№, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-186/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1: кольцо из белого золота и желтого золота с мелкими камнями «феонит», весом 4,28 грамма, стоимостью 15000 рублей, мужской перстень, весом 2,63 грамма стоимостью 9000 рублей, а всего имущество на общую сумму 24000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением ей значительного ущерба, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №2: золотое кольцо, весом 2,41 грамма с камнем белого цвета, стоимостью 5300 рублей, золотое кольцо обручальное, весом 1,43 грамма стоимостью 3300 рублей, золотое кольцо обручальное, весом 1,44 грамма стоимостью 3300 рублей, золотое кольцо с узорами, вес не установлен, стоимостью 4400 рублей, пару золотых сережек, весом 2,04 грамма стоимостью 4400 рублей, одну золотую серьгу, весом 0,92 грамма стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску «Козерог», весом 1,35 грамма стоимостью 2200 рублей, золотой браслет, весом 1,97 грамм стоимостью 6050 рублей, а всего имущество на общую сумму 30 950 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, стоимости похищенного имущества, материального положения каждой потерпевшей.

Принимая во внимание количество совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства их совершения, суд не считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, послужит достижению задач Уголовного Кодекса РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление и их совокупность, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, каждое из которых направлено против собственности, отнесено УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений признаются 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание за каждое преступление видом и пределами, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, вид умысла мотив, цель совершения деяния в каждом случае, характер и размер наступивших последствий в каждом эпизоде, считаю, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Невысокое материальное положение ФИО1, наличие у него статуса учащегося профессионального образовательного учреждения, отсутствие постоянного официального места работы, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему за каждое преступление такого вида наказания как штраф. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о его личности, состоянии здоровья, занятости, месте жительства, считаю что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 за каждое преступление такого его вида, как обязательные работы.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекращено на предварительном следствии в связи с отказом каждой из них от их поддержания до направления уголовного дела в суд.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв