Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-2758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громовой С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года, которым возмещены расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 3568 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Громова С.В., осуществлявшая защиту ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления ЯОПБ о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера, обратилась с заявлением об оплате своих услуг в течение 3 дней, а именно: изучение материалов дела – 27 октября 2022 года, участие в судебном заседании 28 октября 2022 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 3 ноября 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года постановлено возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 3568 рублей через Управление судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета; в оставшейся части заявление адвоката оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты, тем более что подзащитный в силу психических недостатков не участвовал в судебном заседании, и в случае подачи кассационной жалобы вышестоящий суд будет основываться на протоколе судебного заседания, полагая, что позиция сторон отражена в нём верно, что может гарантировать только ознакомление участников процесса с указанным протоколом. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5 352 рубля. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда - изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются из средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Отказывая в удовлетворении заявления защитника ФИО1 – адвоката Громовой С.В. в части оплаты её труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 3 ноября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ознакомление с протоколом судебного заседания было осуществлено адвокатом за пределами назначения судом для оказания юридической помощи ФИО1, поскольку сведений об обращении в интересах ФИО1 с апелляционной жалобой заявителем не представлено, и, по мнению суда первой инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания не имело своей целью оказание ФИО1 юридической помощи. 

Однако данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением. Таким образом, адвокат Громова С.В. знакомилась с протоколом судебного заседания в рамках принятого на себя по назначению суда обязательства, связанного с защитой ФИО1, что не было учтено судом.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению. Адвокату Громовой С.В. из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за ознакомление 3 ноября 2022 года с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, в сумме 1 784 рубля, а всего за три дня участия вознаграждение адвоката Громовой С.В. составляет 5 352 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года об оплате труда адвоката Громовой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 изменить: возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 5352 рубля через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья И.К. Игнатьева