Дело № 2-3541/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, мотивируя свои требования следующим.

Между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 02.08.2017, сумма кредита по которому составляла 107910 руб. В настоящее время у нее нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения. 

В рамках заключения договора ей было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», призванным обеспечить защиту прав и свобод гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиту права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; ст. 9 Закона закрепляет за ней возможность отозвать согласие на обработку персональных данных. 

Так, данный отзыв прав на использование и обработку персональных данных касается адреса ее места проживания регистрации, адресов проживания ее родственников, знакомых и близких, а также бывших членов семьи, адресов работодателей, и распространяется на ее сотовые и стационарные телефоны, а также сотовые и стационарные телефоны ее родственников и коллег. При этом, у банка и всех аффилированных с ним учреждений всегда остается возможность оперативно связываться с ней посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку, а также обеспечить прекращение такой обработки, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, оператор должен уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. 

08.09.2017 она обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2017, предоставлении выписки по договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных. 

Просила суд расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2017, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» и обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась по доводам, подробно изложенным в представленном суду отзыве. Просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 02.08.2017 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл истцу банковский счет №, 03.08.2017 зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 107910 руб., после чего на основании отдельного распоряжения истца в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере 99000 руб. на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар, а также перечислил сумму в размере 8910 руб. в счет АО «Русский Стандарт Страхование» по договору страхования №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий рассматриваемого кредитного договора следует, что он заключен в предусмотренной законом письменной форме, содержит все существенные условия, а именно, сумма кредита – 107910 руб., срок возврата кредита – 03.02.2019; процентная ставка – 27,50% годовых, полная стоимость кредита – 27,5%.

Условия договора предусмотрены в его составных частях, с Условиями по кредитам истец ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 02.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора, истец ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность путем внесения ежемесячно – 3 числа каждого месяца платежа в размере 7449руб., последний платеж 7347,88 руб.

Как следует из материалов дела, после заключения кредитного договора ФИО1 воспользовалась денежными средствами в размере кредитного лимита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 03.10.2017 имеет допустила просрочку платежей в сумме 5988 руб.

Обращаясь с настоящим иском о расторжении договора потребительского кредита в суд, ФИО1 ссылается на то, что в период действия договора, произошло изменение ее материального положения, в связи с чем, в настоящее время у нее отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, при этом, полагая, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного Договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1, действуя исключительно по своей воле и в своем интересе, и должна была предусмотреть все возможные обстоятельства, которые могут иметь место в будущем, в том числе, изменение своего финансового, семейного положения. При этом, риск материальной ответственности несет сам заемщик, заключая кредитный договор на выбранных им условиях.

Изменение же материального положения, само по себе, не может являться основанием для расторжения в одностороннем порядке.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку все условия кредитного договора, при его заключении, были оговорены и согласованы сторонами, вся необходимая информация по кредиту была до заемщика доведена, а каких-либо убедительных доказательств обратному, стороной истца суду не представлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

При заключении договора, ФИО1 имела право и возможность подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях. Все условия изложены в доступной форме, соответствуют принципу свободы договора.

Поскольку какого-либо существенного изменения обстоятельств, а также нарушений, как при заключении кредитного договора, так и на стадии его исполнения, судом не установлено, оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного 02.08.2017 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу ФИО1 отказано, оснований для возложения на АО «Банк Русский Стандарт» обязанности по выставлению суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по договору, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова