Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К. 

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником торгового ларька, расположенного в селе 

<

адрес>. В связи с тяжелым финансовым положением жителей села, отсутствием работы, несвоевременной выплатой заработной платы, она отпускала им продукты в долг. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой отпустить ей товар до поступления ей денег. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица легла в больницу и по ее просьбе за продуктами приходили 

<

данные изъяты>, никто из них денег не платил. Образовался долг в сумме 

<

данные изъяты>. От долга ФИО2 не отказывалась, но и не платила. Истица официально обратилась к участковому инспектору ФИО8 Он пригласил истицу, ФИО2, продавцов ФИО6, ФИО7 с соответствующими записями. ФИО2 еще раз просмотрела записи и написала расписку, в которой указала срок выплаты долга – до ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила ответчицу платить хотя бы понемногу, но она сказала, что отдаст всю сумму сразу. Но денег истица до сих пор так и не получила. В связи с этой ситуацией истица испытала сильный стресс, ее здоровье резко ухудшилось: в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 

<

данные изъяты> заболевание, ей проведена операция с последующим лечением. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к мировому судье, но ФИО2 добровольно платить отказалась. Истица с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду в связи с отсутствием денежных средств в торговом обороте в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению заявления об увеличении исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что упущенная выгода от суммы 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> в неделю, в месяц 

<

данные изъяты>. Расчет выгоды посчитан в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она брала товар в магазине истицы в долг не более чем на сумму 

<

данные изъяты> и на срок до 

<

данные изъяты>, впоследствии долг оплачивала. Когда она лежала в больнице 

<

данные изъяты> брали товар в магазине в долг. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал участковый и, опасаясь, что ее арестуют, под диктовку участкового инспектора она написала расписку о том, что она взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты> и обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически долг перед ФИО1 у нее отсутствует. 

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы данного дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, долговую тетрадь «ДД.ММ.ГГГГ», суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже товаров в магазине, расположенном в селе 

<

адрес>. Продавцами магазина являлись ФИО6 и ФИО7 (л.д. 11,12). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанном магазине брала в долг продукты, о чем делались записи в тетради, впоследствии долг погашала.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от продавцов магазина стало известно, что у ФИО2 имеется задолженность по оплате товара на сумму 

<

данные изъяты>. Она обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, ответчица долг не вернула.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД РФ «

<

адрес>» с заявлением о принятии мер к ФИО2 за причинение ей материального вреда (ущерба) в сумме 

<

данные изъяты>, выразившемся в неуплате долга за продукты питания, хозтовары в торговом павильоне 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был заведен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый павильон по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ в данном продуктовом павильоне набрала в долг продуктов питания жительница 

<

адрес> ФИО2 на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ФИО2 не отдала, так как испытывала трудное материальное положение. На момент проверки ФИО2 не отрицала, что брала продукты в долг на сумму 

<

данные изъяты> и обязалась отдать вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта, признаков состава преступления и административного правонарушения не усматривается, а усматриваются гражданско-правовые отношения.

К материалу проверки приобщена копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи вызванной участковым инспектором ФИО8 вместе с ФИО1, продавцами, написала расписку, согласно которой, ФИО2 обязуется выплатить деньги в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки и свою подпись в ней ФИО2 не оспаривает (л.д. 10). 

При этом ответчица считает, что задолженность перед ФИО1 у нее отсутствует, долг за продукты ею погашен. Возможно, когда она находилась в больнице, ее дочери брали у продавцов магазина в долг продукты, но она не обязана возвращать этот долг. Утверждает, что расписка написана ею под давлением. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший участковый инспектор МО МВД РФ «

<

адрес>» ФИО8, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась с заявлением ФИО1 о принятии мер к ФИО2, которая не отдает ей долг в размере около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он приехал по месту жительства ФИО2, которая сказала, что ничего не брала, разговор не получился. Он собрал продавцов магазина ФИО6, ФИО3, а также ФИО1, ФИО2 Они показали ФИО2 долговую книгу, сначала она сказала, что ей все приписали, потом согласилась с данной суммой и написала расписку о том, что обязуется вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Давление на ФИО2 не оказывалось. Он снял с расписки копию, оригинал отдал ФИО1 В дальнейшем от ФИО1 поступали устные сообщения о том, что деньги ФИО2 не отдает. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ларьке ФИО1 ФИО2 приходила в магазин, брала в долг продукты. Первое время она долг отдавала. В конце лета на момент ее увольнения долг составлял около 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она подменяла ФИО6, которая передала ей долг в сумме ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В ее присутствии участковый вызывал ФИО2 по факту наличия у нее долга, ФИО2 признала долг 

<

данные изъяты>, написала расписку.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ФИО1 в магазине. ФИО2 приходила к ним с ДД.ММ.ГГГГ, брала в долг продукты, регулярно платила. Впоследствии у ФИО2 возникла задолженность, которую она добровольно не погасила. В период нахождения ФИО2 в больнице, за продуктами приходили 

<

данные изъяты>, с согласия ФИО2 они давали им продукты в долг. 

Аналогичные объяснения ФИО6 и ФИО7 давали в ходе проверки.

Суд считает установленным факт наличия у ФИО2 задолженности перед ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждено представленными истицей доказательствами, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчицей не оспорена, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалу проверки. Из указанного объяснения следует, что ФИО2 проживает с 

<

данные изъяты> и внуком, в связи с трудным материальным положением она и 

<

данные изъяты> брали продукты питания в магазине 

<

адрес> под запись, накопился долг в сумме 

<

данные изъяты>, который она обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 в этот момент согласилась с наличием лично у нее задолженности перед истицей, при этом не предлагала отнести задолженность на кого-либо из членов ее семьи, не указывала, что 

<

данные изъяты> проживают от нее отдельно, и она не обязана оплачивать за них взятые в магазине товары. Из показаний свидетелей следует, что ответчица просила отпустить 

<

данные изъяты> товары пока она находилась в больнице.

Иных доказательств со стороны ответчицы, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ или погашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> к моменту рассмотрения дела, суду не представлено. Довод ответчицы о том, что расписка и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написаны ею под давлением, не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истица считает, что с ответчицы подлежит взысканию упущенная ею выгода, поскольку денежные средства, которые ответчица не возвратила, могли находиться в обороте магазине и принести ей доход. Истцом представлен расчет суммы упущенной выгоды, которая составила 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что основания для взыскания с ответчицы упущенной истицей выгоды отсутствуют. Доказательств того, что наличие у истицы денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, принесло бы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный доход в сумме 

<

данные изъяты>, суду не представлено. 

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента написания расписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчица с требованиями не согласна.

Исходя из текста расписки, ФИО2 обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 

<

данные изъяты>. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не имеется, указанный период истица предоставила ответчице для возврата долга в добровольном порядке. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истицей, кроме периода, за который они должны быть начислены.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, которые обоснованы тем, что в связи с отказом ответчицы возвратить долг, она переживала, у нее ухудшилось состояние здоровья, было установлено онкологическое заболевание, проведена операция.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае заявленные истицей требования являются имущественными, взыскание компенсации морального вреда при их нарушении законом не предусмотрено, в удовлетворении указанной части требований истице следует отказать.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг по составлению заявления об увеличении исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждены чеками-ордерами, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 52).

С учетом положений статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований из следующего расчета: имущественные исковые требования предъявлены на сумму 

<

данные изъяты>, удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты>. Судебные расходы составили 

<

данные изъяты>. При составлении пропорции (

<

данные изъяты>) судебные расходы, подлежащие к взысканию, составят 

<

данные изъяты>. Во взыскании расходов в сумме 

<

данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года.