Дело №2-105/2025

48RS0009-01-2024-001011-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 января 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 29.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85 395 рублей под 69,90 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату средств не исполнил в полном объеме, сумму задолженности не погасил. 

В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 614 рублей 15 копеек, из которых: 81 275 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 30 711 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 63 395 рублей 62 копейки - убытки; 23 231 рубль 72 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности; и 7 018 рублей 42 копейки – расходы по оплате государственной пошлины. 

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора ответчицей. Вместе с тем, полагает, что Банк пропустил срок исковой давности в связи с истечением более 10 лет с момента внесения ею последнего платежа (в 2014 году). В связи с чем, не оспаривая факт заключения договора, он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать банку во взыскании средств. 

Выслушав представителя ответчика и оценив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 29.08.2013 на сумму 85 395 рублей, из которых 75 000 рублей – сумма подлежащая перечислению, 10 395 - рублей страховой взнос на личное страхование.

Денежные средства предоставлялись на 36 месяцев под процентную ставку 69,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 5 776 рублей 97 копеек. 

В соответствии с п.п.7-9 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

В соответствии с п.п.9-11 раздела «О правах Банка» Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое заемщик должен осуществить в течении 21 календарного дня; потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту; взыскать в полном размере сверх неустойки суммы убытков, которые банк мог получить, если бы вы полностью соблюдали условия договора, расходы по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погасить задолженность путем внесения 36 платежей с 18.09.2013 в размере 5776,97 рублей. 

Согласно выписки по счету № денежные средства ответчиком были использованы. 

Вместе с тем, свои обязательства по погашению задолженности заемщик нарушила, так как платежи проводились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, однако истцом не представлено доказательств о направлении претензий к заемщику.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, возврат кредита должен осуществляться 36- тью ежемесячными платежами в размере 5 776 рублей 97 копеек. Срок возврат кредита (согласно графику погашения) определен 13.08.2016. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 14.08.2019. 

В связи с тем, что истец обратился с иском 23.12.2024 (спустя 5 лет с даты истечения срока), то истцом пропущен срок исковой давности для взыскания средств по указанному кредитному договору.

Не влияют на данные выводы суда и доводы о факте обращения ранее истца с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. 

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.08.2020, что подтверждается датой на почтовом штемпеле на конверте с заявлением истца о выдаче судебного приказа (л.д.19), т.е. также с пропуском предусмотренного ст.196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

Мировым судьей Данковского судебного участка №1 Липецкой области был вынесен судебный приказ 01.09.2020. Затем, на основании возражения ФИО2 09.09.2020 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Поскольку исковое заявление поступило в суд лишь 23.12.2024, также с пропуском предусмотренного ст.196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности, факт внесения судебного приказа не оказал влияния на течение срока исковой давности.

Доводов о наличии оснований для восстановления срока истцом не приведено (в том числе, после направления в его адрес заявления ответчика), а с учетом периода пропуска срока судом оснований для его восстановления не установлено.

В связи с чем, факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеют правового значения с учетом периода действия договора.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких - либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, как и не приведено истцом указанных доводов и после сообщения его представителю о наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом существа принятого решения, оснований для распределения судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2025