Дело № 12-778/2024 

УИД: 42MS0112-01-2023-003333-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 мая 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, Дунаева А.В., на основании доверенности от 01.09.2023 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22.01.2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Дунаева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 18.03.2023 года в 03.15 час. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем DAEWOO MATIZ с № в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП, а именно: протоколом об административном правонарушении, заверенной копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в 03 часа 33 минуты 18.03.2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,38 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, копия акта вручена, бумажным носителем с результатами проведенного освидетельствования. 

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, подтверждаются материалами видеофиксации. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копии протоколов ему были вручены после составления.

Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения ФИО1, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2023 года, суду не представлены. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, является правильным.

К доводу ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании 22.01.2024 года в связи с тем, что его не оповестили о дате судебного заседания надлежащим образом, суд относится критически.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие в рассмотрении дела 22.01.2024 года.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен мировым судьей, согласно л.д. 84, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, и его представитель Дунаев А.В. 16.01.2024 года участвовали в судебном заседании, где были извещены судьей о дате судебного заседания на 22.01.2024 года, но согласно справке (л.д. 85) от получения судебных повесток отказались. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованности вывода мирового судьи о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.П. Щербинин