Дело № 2-3077/2024

50RS0042-01-2024-003837-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1.

31.05.2024 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, последней были предоставлены денежные средства в размере 384000 руб., под 18,50 % годовых, сроком погашения – 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7 перешло к истцу. По состоянию на 14.03.2024 г. у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 343563,47 руб. из которых: 245664,87 руб. – сумма основного долга и 97898,60 руб. – сумма процентов. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 343563,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6635,63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что срок истек 15.10.2018 г. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, последней были предоставлены денежные средства в размере 384000 руб., под 18,50 % годовых, сроком погашения – 48 месяцев (л.д.9-14).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по погашению кредита, согласно расчета истца, у неё образовалась задолженность в размере 343563,47 руб., из которых: 245664,87 руб. – сумма основного долга и 97898,60 руб. – сумма процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как усматривается из справки нотариуса ФИО4 от 18.05.2024 г., к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником к имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является Администрация Сергиево-Посадского городского округа (л.д.39).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д.18-19). 

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 06.04.2024 г. по гражданскому делу по иску Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 23.01.2018г. в размере 1 825 000 рублей (в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества), судебные расходы в размере 24 004,14 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 805 860,30 рублей отказано. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,5 кв. метров.

Апелляционным определением Московского областного суда от 07.07.2021 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 06.04.2024 г. оставлено без изменения.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из Индивидуальных условий кредитного договора, а также графика погашения задолженности усматривается, что последним днем внесения последнего платежа по кредитному договору № является – 15.10.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 15.10.2021 г.

С настоящим иском в суд, согласно оттиску штампа почты России, ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось 27.04.2024 г. (л.д.34).

К мировому судье за защитой нарушенных прав истец не обращался.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и как следствие, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Казарова

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года

Судья Т.В.Казарова