Дело № 12-887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Базилевич 

<

данные изъяты> на постановление 18№ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО2 по 

<

адрес> от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч. 4 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФобАп и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1 с постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указав, что в период фиксации правонарушения автомобилем она не управляла, является собственником, автомобилем управлял супруг.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что в тот момент находилась на работе, автомобилем не управляла. Постановление по почте не получала, узнала о нем только после того, как судебным приставом были списаны денежные средства. Просила суд восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление. 

Представитель УВМД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его супруга является собственником автомобиля, а в тот момент он управлял им, он же вписан в полис ОСАГО, как лицо, имеющее право управлять транспортным средством.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, административный материал, считает, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд полагает срок подлежит восстановлению, поскольку доказательств направления постановления в адрес ФИО1 материалы административного дела, представленные должностным лицом не содержат. 

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФобАп и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, в данном случае, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Хонда СРВ» госномер К183ВР 125 на период совершения правонарушения являлась ФИО1, в связи с чем, доводы в жалобе о том, что она не управляла транспортным средством в день его фиксации, а право управления также имеет ее супруг ФИО4, который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, ничем не подтверждены. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в судебное заседание заявителем не представил. 

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Доказательства, принятые за основу при вынесении обжалуемого постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО2 по 

<

адрес>.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы Базилевич 

<

данные изъяты> на постановление 18№ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО2 по 

<

адрес> от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч. 4 КРФобАП – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Гарбушина О.В.