Дело № –165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО14 15 декабря 2017 год 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Сериковой А.В.,

подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего ордер на участие в деле,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО5 находясь в комнате № 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6 №5 и ФИО3, увидел у последнего на безымянном пальце правой руки золотое кольцо, в результате чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение указанного золотого кольца, принадлежащего ФИО3, которое в дальнейшем собирался продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного кольца, потратить на свои личные нужды, при этом решил дождаться удобного случая, чтобы осуществить задуманное. После чего ФИО5 в указанный период времени, увидев ФИО3 возле входной двери на первом этаже второго подъезда общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО3 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес нижней частью ладони правой руки не менее одного удара по лицу, причинив ФИО3 кровоподтеки и ссадину лицевого отдела головы, сломив тем самым волю ФИО3 к сопротивлению. После чего ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил ФИО3 за правую руку и выкрутил ее, завернув за спину последнего, отчего тот испытал сильную физическую боль и против воли последнего, снял с безымянного пальца правой руки ФИО3 золотое кольцо ("печатка"), весом 16,5 г, 585 пробы, стоимостью 65596 рублей, которое умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, после чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму 65 596 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что действительно распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ, однако хищения имущества ФИО3 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, кто похитил кольцо ФИО3, ему неизвестно.

Однако, после исследования всех доказательств по делу подсудимый ФИО15 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, от дальнейшей дачи показаний отказался. 

В качестве подозреваемого ФИО5 пояснил, что он проживает в общежитии по 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО6 №10, которая является инвалидом. Он нигде не работает, живет за счет случайных заработков, в связи с чем испытывает материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. он зашел в гости к своей знакомой ФИО6 №5, которая проживает рядом с ним в комнате №. С ФИО12 они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, к ФИО6 №5 пришел пожилой мужчина, впоследствии он узнал, что фамилия данного мужчины ФИО3 Во время совместного распития спиртных напитков на безымянном пальце правой руки он увидел у ФИО3 золотое кольцо в виде печатки, в центре которой имелась золотая буква "А". Он захотел похитить вышеуказанное кольцо, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужны. Он решил выждать удобного момента, чтобы не было свидетелей похищения и никто не мог его увидеть. Около 16 ч. 00 мин. ФИО3 вышел из комнаты, а он (ФИО29) направился на улицу покурить. На 1 этаже около двери, ведущей на улицу из здания общежития, он увидел ФИО3 и решил осуществить задуманное - похитить у него золотое кольцо. Он догнал ФИО3, тот повернулся и увидел его, после чего он (ФИО29) выгнул запястье и с силой ударил его внутренней нижней частью ладони правой руки по левой стороне лица, ближе в уху. Затем он взял ФИО3 правой рукой за правую руку и левой рукой снял с безымянного пальца последнего вышеуказанное золотое кольцо. Он осознавал, что открыто снял с пальца ФИО3 золотое кольцо и что ФИО3 его хорошо видел и запомнил, также осознавал, что ФИО3 может заявить на него в полицию, но не смог отказаться от совершения преступления, так как ему нужны были деньги и он был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он снял с пальца ФИО3 золотое кольцо в виде печатки с буквой "А", он положил его в свой карман джинсов, надетых на него и выбежал на улицу, в дальнейшем кольцом распорядился по своему усмотрению. Он хорошо помнит, что кольцо у ФИО3 он похитил именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома со своей матерью. 

Т. 1 л.д. 45-47

В качестве обвиняемого ФИО5 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признает, от дачи показаний отказался. 

Т. 1 л.д.113-116, т. 2 л.д.14-17 

Судом были исследованы следующие доказательства:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него был перстень из золота, с гравировкой буквы «А», стоимостью около 70 000 рублей. Нападение было ДД.ММ.ГГГГ, а официально заявление он подал в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Он был в гостях у ФИО8, затем пошел на четвертый этаж к ФИО12, взял с собой бутылку водки. Он точно сказать не может, был ли ФИО5 у ФИО12 дома сразу, или он пришел позже. Он (ФИО3) выпил, затем решил сходить в магазин и купить что-нибудь закусить и еще водки. На первом этаже сзади на него напал подсудимый, он видел лицо подсудимого. Подсудимый ударил его по лицу, завернул ему руку и снял перстень. Он (ФИО3) сразу же после этого вышел из общежития и пошел в полицию. В полиции все рассказал, ему сказали, что он пьян и чтобы приходил завтра, после чего он пошел домой к ФИО8, где тому рассказал, что его ограбили и сняли с него печатку, после чего они легли спать. На следующее утро они с ФИО8 пошли в полицию и он написал заявление. Через некоторое время его привезли в полицию. В полиции он увидел ФИО13 и сказал, что «вот этот парень снял с меня кольцо». Показания данные им в ходе очной ставки он поддерживает.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что находясь на службе от ФИО3 поступило заявление о краже золотого кольца, который указал, что находились в гостях у гражданки, проживающей по адресу 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. Он указал, что там был парень по имени Рафик. По данному факту был допрошен ФИО5 Он рассказал, что это он похитил кольцо. Потом ФИО5 был доставлен в полицию. Явку с повинной от ФИО5 отбирал он (ФИО6 №2), все происходило в рамках закона, никакого давления на ФИО13 не оказывалось, он ФИО13 писал явку с повинной добровольно, без какого-либо принуждения. 

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что сотрудники полиции попросили ее быть понятым. Она подсудимого увидела тогда впервые, тот рассказал все как есть, сознался, что забрал кольцо. Проверка показаний на месте происходила в 

<

адрес>. При данном следственном действии был адвокат, подсудимый ФИО13, был второй понятой – ФИО28 Уже в подъезде ФИО13 показал, как заворачивал руку, как ударил потерпевшего. Никакого давления в ходе следственного действия на ФИО13 не оказывалось, никто ему не советовал что говорить, все происходило добровольно, спокойно.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании, что события происходили в конце марта 2017 года. К нему со своим другом ФИО7 приехал ФИО3 Они вместе выпили. У ФИО3 на пальце было кольцо – перстень. Этот перстень он видел неоднократно у ФИО3, на нем была гравировка с буквой «А», эту гравировку ФИО3 делал сам, перстень выглядел добротно. Они посидели у него (ФИО6 №7) и ушли по домам. На следующий день ФИО3 пришел к нему и сказал, что они с ФИО11 были в гостях у какой-то женщины, когда ФИО3 спускался по лестнице, на него напал парень, с которым он распивал спиртное у той женщины, и снял перстень. 

ФИО6 ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО3 знает давно, примерно с 2000 года. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в полицию они пошли на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приехал по делам, они с ним встретились, выпили, сходили в гости, а потом взяли еще две бутылки водки и пришли к нему (ФИО8) домой - в комнату № по 

<

адрес>. У него дома выпивали, и через некоторое время он собрался ложиться спать. ФИО3 сказал ему, что поднимется к ФИО12. Он забрал с собой оставшуюся водку. Через некоторое время он вернулся и рассказал, что произошло. ФИО3 ему сказал, что они немного выпили – он, ФИО12 и молодой парень по имени Рафик, водка закончилась, и он (ФИО3) решил сходить еще в магазин за водкой. Когда он спускался, то на первом этаже он его догнал парень, с которым он выпивал, выкрутил ему руку и снял кольцо. ФИО3 уже видимо был изрядно пьян, поэтому сопротивления и не оказал. Потерпевший показал ему (ФИО8), что кольца на руке не было. Также тот рассказал, что перед тем как идти к нему, он сходил в полицию, но там ему сказали, что он сильно пьян и пусть приходит на следующий день. На следующий день они пошли в полицию вместе. После случившегося он (ФИО8) разговаривал с ФИО12, та ему рассказала, кто там был. Ранее подсудимого он видел в общежитие. Потом увидел его на опознании, где ФИО3 его опознал, указав на него как на парня, который на него напал. 

ФИО6 ФИО6 №5 показала, что в марте этого года, числа 18 или 19 ФИО5 ремонтировал ей стиральную машинку, потом к ней пришел ФИО3. Она видела у ФИО3 золотое кольцо на пальце. Они с ним выпили, затем ФИО3 сказал, что пойдет и купит еще водки. Он пошел и ФИО5 за ним увязался, вышел за ним, сказал, что пойдет проверит мать. Где-то через полчаса-час ФИО5 вернулся, они допили водку и легли спать, на следующий день приходил ФИО3, о том, что у него похитили кольцо, не говорил. 

Показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

-свидетеля ФИО6 №8, который пояснил, что стаж работы ювелиром у него составляет 27 лет. В 2014 году к нему в ювелирную мастерскую, расположенную в Универмаге «Нерюнгринский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее неизвестный ему мужчина, который попросил его выгравировать инициал имени данного мужчины, а именно букву «А» на принадлежащем вышеуказанному мужчине золотом кольце «печатке» 585 пробы, вес кольца был 14 грамм. При этом неизвестный мужчина принес с собой лом золота 585 пробы весом 2,5 грамма. Также данный мужчина передал ему вышеуказанное золотое кольцо. Он выдал данному мужчине квитанцию №, которую он заполнил сам лично, отразив в ней фамилию мужчины, которой заказывал выполнении работы, а именно ФИО3, адрес его места жительства, абонентский номер его телефона, а также данные о кольце. После выполнения работы – гравировки буквы «А» на кольце, вес гравировки составил 2,5 грамма, он выполнив заказ, отдал ФИО3 принадлежащее кольцо и ФИО3 ушел. После выполнения работы, данное кольцо стало весить 16,5 грамм. В марте 2017 года ФИО3 пришел к нему в ювелирную мастерскую и сказал, что у него похитили вышеуказанное кольцо и попросил указать его стоимость в настоящее время, при этом ФИО3, принес с собой и показал ему квитанцию №, которую он выписывал, когда делал гравировку. Он вспомнил это кольцо, оценил его согласно весу кольца 16,5 грамм, стоимости за 1 грамм золота в готовом изделии – 3 200 рублей, всего стоимость такого кольца в марте 2017 года составляла 52 800 рублей. А с учетом работы 2500 рублей по гравировке, стоимость составит 55 300 рублей. По роду своей деятельности он занимается скупкой лома золотых металлов, оценкой ювелирных украшений.

Т. 1 л.д. 237-240

- свидетеля ФИО6 №4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверки показаний на месте в качестве понятого. Следователем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок следственного действия. При этом следователь пояснил, что подозреваемый по уголовному делу ФИО5 желает добровольно указать на место, где он открыто похитил золотое кольцо у ФИО3 По предложению ФИО5 она, второй понятой, подозреваемый ФИО5, защитник подозреваемого и следователь на служебном автомобиле проехали по 

<

адрес> края и подъехали к дому № по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО5 указал на подъезд № и предложил всем пройти на лестничную площадку, где он укажет на место, где он нанес удар по лицу ФИО3, а также похитил у него золотое кольцо. Находясь на данной лестничной площадке ФИО5 указал на место возле выхода из подъезда у входной двери в подъезде № 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он нанес ФИО3 один удар ладонью по левой стороне лица и держа правую руку ФИО3 снял с безымянного пальца золотое кольцо, после чего удерживая при себе похищенное имущество, он с места совершения преступления скрылся вверх по лестнице и через подъезд № вышел на улицу. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым она ознакомилась. Так как заявлений и замечаний у нее не возникло, она расписалась в протоколе.

Т. 1 л.д. 192-194 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей были исследованы следующие доказательства:

заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. в подъезде 

<

адрес> применив насилие, открыто похитил у него золотое кольцо, причинив ущерб на сумму 14 000 рублей.

Т.1 л.д. 3

протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа ударил по лицу мужчину по имени ФИО9 и схватив его за руку против его воли снял с пальца золотое кольцо (печатку). После чего отдал кольцо неизвестному мужчине для реализации.

Т. 1 л.д.24-25

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, двух понятых, пояснил, что желает указать место, где он похитил кольцо у ФИО34. Следственная группа в составе понятых, следователя, защитника и подозреваемого ФИО5 по его указанию проехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО5 самостоятельно без психического и психологического воздействия указал на подъезд № и предложил пройти на лестничную площадку, где он укажет на место, где он нанес удар по лицу ФИО3, а также похитил у него золотое кольцо. Участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО13 проследовали за ним на лестничную площадку 1 этажа указанного подъезда, где ФИО5 указал на место возле выхода из подъезда у входной двери в подъезде № 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он нанес ФИО3 один удар ладонью по левой стороне лица и держа правую руку ФИО3 снял с безымянного пальца золотое кольцо, после чего удерживая при себе похищенное имущество он с места совершения преступления скрылся вверх по лестнице и через подъезд № вышел на улицу.

Т. 1 л.д.56-59

протокол безотлагательного обыска у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принятыми мерами кольцо, похищенное у ФИО3 обнаружено не было. По решению суда данный обыск признан законным и обоснованным.

Т. 1 л.д.51-53,55

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО5 и потерпевшего ФИО3 согласно которого подозреваемый ФИО5 показал, что ФИО3 вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у своей знакомой ФИО12 (ФИО6 №5) по 

<

адрес>. Потерпевший ФИО3 показал, что ФИО5 не знает, отношений никаких сейчас нет, познакомились с сидящим напротив - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 (ФИО6 №5), именно ФИО13 снял у него с пальца золотое кольцо, насчет даты – ДД.ММ.ГГГГ уверен точно, так как на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что спиртное с ФИО3 у ФИО12 (ФИО6 №5) он распивал ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он был весь день дома, это могут подтвердить свидетели ФИО6 №9 Затем ФИО5 в ходе очной ставки отказался от дачи дальнейших показаний, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший ФИО3 в присутствии ФИО5 подтвердил свои показания.

Т. 1 л.д. 105-107

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО5 и свидетеля ФИО6 №5 согласно которого ФИО6 №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришел помогать по хозяйству ФИО5, через некоторое время пришел ФИО3 и они стали распивать спиртные напитки. В период времени с 16 ч. до 17 ч. ФИО3 ушел. Через час ФИО5 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО3 со своим другом ФИО11 (ФИО16), чтобы забрать шапку, которую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оставил у нее. В свою очередь, обвиняемый ФИО5, участвующий в очной ставке, в ответ на данные показания свидетеля пояснил, что все события, указанные ФИО6 №5 происходили ДД.ММ.ГГГГ. После чего свидетель ФИО6 №5 в ходе очной ставки изменила свои показания и пояснила, что не помнит точно какого числа, может путаться в датах, так как она является инвали

<

адрес> группы и у нее имеются проблемы с памятью. 

Т. 1 л.д.179-183

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО5 и свидетеля ФИО6 №2 согласно которого свидетель ФИО6 №2 подтвердил свои ранее данные показания, пояснив что ФИО5, ему рассказал, что совершил хищение золотого кольца у ФИО3, при этом нанес ему удин удар по лицу и один удар по ноге, уточнил, что данный факт произошел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 был им доставлен в кабинет следователя для написания явки с повинной. Обвиняемый ФИО5 в свою очередь пояснил, что в отделе полиции ФИО6 №2 угрожал ему электрошокером. В ответ свидетель ФИО6 №2 пояснил, что данные показания ФИО5 не подтверждает, электрошокером последнему он не угрожал, считает, что ФИО5 дает такие показания, так как хочет избежать уголовной ответственности. 

Т. 1 л.д. 199-202

- справка, выданная директором ФИО17 Русь т/т ФИО14 ФИО18, согласно которой стоимость 1 грамма золота в изделии на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 824 рублей - хранится в уголовном деле. 

Т. 1 л.д.128 

- справка, выданная директором ФИО17 Русь т/т ФИО14 ФИО18, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 824 рубля, стоимость золотого кольца весом 16,5 грамм 585 пробы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 63 096 рублей.

Т. 2 л.д.5 

- квитанция № от ИП ФИО2, согласно которой вес золотого кольца 585 пробы составляет 14 г., работа по выполнению гравировки, а именно инициала буквы «А» 585 пробы 2.5 г. составляет 2 500 рублей, стоимость кольца 16.5 г. оценена в 52 800 рублей.

Т. 1 л.д.243 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии потерпевшего ФИО3 осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № 

<

адрес>. Установлено, что вход в подъезд оборудован металлической дверью без запорных устройств и домофона. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. на данной лестничной площадке на него напал неизвестный молодой человек по имени ФИО10 (ФИО5), нанес ему удар по лицу и ноге и похитил у него золотое кольцо. С места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Т. 1 л.д.4-6

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра у ФИО3 имелись: кровоподтеки и ссадины лицевого отдела головы. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный освидетельствуемым. Причиненные повреждения (кровоподтеки и ссадина лицевого отдела головы) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО1 10 % согласно п. 9 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека

Т. 1 л.д.85-86

- протокол допроса эксперта ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО3 на предмет освидетельствования на наличие имеющихся телесных повреждений. В процессе личного осмотра им были выявлены телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки) в области лицевого отдела головы. Освидетельствуемый пояснил, что ему также был нанесен удар по правой стопе. Однако каких-либо наружных телесных повреждений на ноге в форме ссадин, кровоподтеков, ран, локальных отеков (ушибов) им выявлено не было. В связи с этим не были указаны какие-либо повреждения в выводах заключения №. Категорично подтвердить или опровергнуть какой-либо удар в область правой стопы невозможно, поскольку в ряде случаев удары с малой силы могут не приводить к образованию какого-либо наружного телесного повреждения. 

<

адрес> расположения угла нижней челюсти и мочки ушной раковины допускаю, что два кровоподтека выявленных у освидетельствуемого ФИО3 могли образоваться от одного травматического воздействия (удара), в том числе при обстоятельствах указанных ФИО3

Т, 1 л.д.99-101 

Стороной защиты были представлены следующие доказательства:

ФИО6 защиты ФИО6 №9 в судебном заседании показала, что с ФИО13 она сожительствуют, планируют заключить брак. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда она пришла к ФИО5, он находился дома у мамы, по адресу: 

<

адрес>. До утра следующего дня она находилась вместе с ним, они лепили пельмени, выпивали спиртное. ФИО13 все время находился с ней, к ним тогда никто не приходил. Она один раз выходила на 15- 20 минут, так как ходила поверять своего ребенка, который остался с ее матерью, потом вернулась обратно. Она ночевала у ФИО5. 

Показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 161. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5, с которым она проживает, по вышеуказанному адресу весь день находился дома. Примерно в 14 ч. 00 мин. к ним пришла ФИО6 №9 Её сын ФИО5 и ФИО6 №9 распивали спиртные напитки и готовили ужин. Когда ФИО6 №9 выходила из комнаты, её сын никуда не выходил, а находился все время с ней. ФИО6 №9 пробыла у нее в комнате до 09 ч. 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников она узнала, что ее сын ФИО5 похитил имущество у неизвестного ей мужчины.

Т. 1 л.д.119-120, 184-187

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и не оставляют сомнения в своей достоверности. 

Суд считает установленной дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО8 они обратились на следующий день после совершенного преступления в полицию, согласно заявлению, оно было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетелей защиты ФИО6 №9 и ФИО29 о том, что ФИО5 весь день ДД.ММ.ГГГГ находился дома, суд не принимает как достоверные, так как данные свидетели связаны с подсудимым личными отношениями, в связи с чем желали помочь ФИО13 избежать уголовной ответственности. Показания данных свидетелей опровергаются совокупностью иных доказательств по делу – показаниями потерпевшего, указавшего на ФИО13, как на лицо, совершившее преступление, свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употреблял спиртное у ФИО6 №5, по возвращению сообщил, что парень по имени Рафик похитил его кольцо, показаниями свидетеля ФИО6 №5, согласно которым ФИО3 во время распития спиртного выходил из комнаты, ФИО13 вышел сразу за ним, после чего ФИО3 не вернулся, признательными показаниями подозреваемого ФИО13 и протоколом проверки показания на месте ФИО13.

Не смотря на изменение своих показаний ФИО13, суд считает достоверными показания ФИО5, данными в качестве подозреваемого, поскольку именно данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных доказательств по делу. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседания, не дающим оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО5, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра, психиатра нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО5, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.24), признание своей вины, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкие.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд считает необходим назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> ФИО5 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО5 совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленный потерпевшим ФИО3 (том 1 л.д. 245) на сумму 65 596 рублей, суд считает доказанными исследованными в суде доказательствами и подлежащими удовлетворению полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителя вреда ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 65 596 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Костина Е.В.