Дело № 2-5107/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 декабря 2017г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель истца обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что 11.10.2013г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 18, 50 % годовых, со сроком погашения кредита до 11.10.2016г. 01.07.2016г. 

<

данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 

<

данные изъяты> коп. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора количество, размер и периодичность платежей по договору определяются в соответствии информационным расчетом. Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврат суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате кредитором денежных средств, а так же обязательство по договору залога. Требование кредитора досрочном возврате кредита и уплате тинных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 26.12.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на 30.06.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. – проценты. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога. Просил взыскать денежные средства по кредитному договору, сумму процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов ТС марки HONDA ACCORD с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 58,64,70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д.53,59,65,71). Ответчик намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как она возвращается с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в связи с чем затягивает производство по делу. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик банку и суду не представлял, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в силу ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Судом установлено, что 11.10.2013г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 18, 50 % годовых, со сроком погашения кредита до 11.10.2016г. (л.д. 9-12). 

01.07.2016г. 

<

данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № № (л.д.13-15). Залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> определена в 

<

данные изъяты> руб. Собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.68-69).

На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали несвоевременно в нарушение графика платежей установленного кредитным договором. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту. 

26.12.2016г. заемщику направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, однако просроченная кредитная задолженность погашена не была (л.д.25-30). 

Согласно п. 5.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора и график платежей ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда от 11.08.2017г. был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований (л.д.46). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что он не производит выплаты по договору, а потому заявленная истцом сумма - задолженность по кредитному договору обоснованная и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1.7 договора залога стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается 1040 000 руб.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик оценку залогового имущества не оспорил, иную оценку не представил.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст.350 ГПК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей. Доказательств обратного либо доказательств выплаты кредитных средств ответчиком представлено не было. Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме составил 12900 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что так как в ходе судебного разбирательства изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, заявленные требования судом удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом. 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчице после исполнения решения суда либо в случае его реализации для исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. 

<

адрес> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2013г. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 г.в., идентификационный номер № №, цвет кузова: темно коричневый, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Определить способ реализации автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 г.в., идентификационный номер № № в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Отменить меры обеспечения иска принятые определением суда от 11.08.2017г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 после исполнения решения суда либо в случае его реализации для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 12. 12.2017г.