Дело № 1-59/2021 УИД 61RS0008-01-2020-008605-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ипатово 04 марта 2021 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

с участием: государственного обвинителя Калинюка Е.С.,

подсудимого Л.Д.И., 

защитника – Н.В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, временно неработающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Л.Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Л.Д.И. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь в неустановленном следствии месте, 08.07.2020 примерно в 09 часов 00 минут по средствам мобильной связи сообщил Потерпевший №1 сведения о возможности продажи фар передних и фар передних противотуманных для автомобиля марки FAV (VITA), на что последняя согласилась. Далее, Л.Д.И., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 08.07.2020 в период времени с 09 часов 21 минуты до 12 часов 48 минут, находясь в неустановленном следствии месте, по средствам мобильной связи сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 20 900 рублей, для приобретения деталей для автомобиля, а именно: одной фары передней и одной фары передней противотуманной, по средством перевода на банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 не осведомлённой о его преступных намерений, счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании Л.Д.И., тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих намерений выполнить взятые на себя обязательства. Далее Потерпевший №1 не подозревая о преступном умысле Л.Д.И., 08.07.2020 в 13 часов 04 минуты, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по средствам терминала для оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> перевела на банковскую карту №, предоставленную Л.Д.И. денежные средства в сумме 20 900 рублей. в результате чего, Л.Д.И. взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым своими действиями, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20900 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб, который для нее является значительным. 

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.Д.И., так как они примирились, подсудимый, причиненный ей вред полностью загладил, перечислил денежные средства на ее расчетный счет в сумме 21 000 рублей и извинился, связи с чем, она претензий к Л.Д.И., не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно. Последствия прекращения дела по данному основанию, в том числе то, что в дальнейшем она не сможет предъявить иные претензии материального характера, ей разъяснены и понятны. На прекращении дела по данному основанию настаивает. 

Подсудимый Л.Д.И. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей они примирились, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник Н.В.И., защищающий интересы подсудимого Л.Д.И., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред потерпевшей полностью заглажен, его подзащитный вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1.

Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. 

Суд, на основании ст. 239 УПК РФ прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Л.Д.И., относится к категории средней тяжести. Подсудимый Л.Д.И. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Как установлено судом Л.Д.И. загладил причиненный вред потерпевшей путем принесения извинений и перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшей в сумме 21 000 рублей, в содеянном раскаивается, по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно. Кроме того, состоялся факт примирения подсудимого с потерпевшей, что видно как из приобщенного к материалам уголовного дела заявления, так и из пояснений Потерпевший №1, данных в судебном заседании. 

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для освобождения Л.Д.И. от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права подсудимого, так и потерпевшей.

Меру пресечения Л.Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитников, осуществлявших защиту подсудимого Л.Д.И. на предварительном следствии в сумме 2500 рублей и в суде в сумме 1500 руб., всего в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Л.Д.И. не подлежат, поскольку дело в отношении Л.Д.И. подлежало рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в отношении Л.Д.И. не был постановлен обвинительный приговор.

Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Л.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения Л.Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящие в материалах уголовного дела по постановлению следователя от 10.12.2020 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – сумму в размере 4000 рублей, израсходованную на вознаграждение адвокатов – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий-