55RS0003-01-2025-004028-11 

Дело № 2-3043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июля 2025 года

гражданское дело по иску ххх в интересах ххх к ххх о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора ххх в интересах ххх обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой ххх по обращению ххх проведена проверка в ходе которой установлено, что СО МО МВД России «Лунинский» ххх возбуждено уголовное дело ххх по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ххх. Предварительным расследованием установлено, что ххх неустановленное лицо путем обмана ввело в заблуждение ххх, тем самым мошенническим способом завладело ее денежными средствами на сумму ххх. Постановлением начальника СО МВД России «Лунинский» ххх от ххх потерпевшей по уголовному делу признана ххх ввиду того, что ххх неустановленное лицо путем обмана ввело в заблуждение ххх, тем самым мошенническим способом завладело ее денежными средствами на сумму ххх рублей. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что ххх ххх перевела денежные средства на сумму ххх рублей на банковский счет ххх банковской карты ххх, открытый в ПАО «МТС-Банк», принадлежащий ххх. Указанные переводы денежных средств ххх совершила по указанию неустановленных лиц на счет, принадлежащий ответчику ххх в размере ххх рублей, при этом ххх не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства. Просит взыскать с ххх ххх года рождения в пользу ххх ххх года рождения сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ххх в размере ххх рублей, за период с ххх по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ххх, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исполняющий обязанности прокурора ххх, истец ххх в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. 

Ответчик ххх в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что не получала денежных средств от истца, не отрицала, что исходя из банковской выписки денежные средства поступали на карту открытую на её имя, но карта была утеряна и ей не известно где она находится и кто ею пользуется.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В судебном заседании установлено, что ххх неустановленное лицо путем обмана ввело в заблуждение ххх и мошенническим способом завладело ее денежными средствами на сумму 215 000 рублей. 

В производстве СО МО МВД России «Лунинский» находится уголовное дело ххх возбужденное ххх по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ххх

Постановлением СО МО МВД России «Лунинский» от ххх ххх признана потерпевшим по уголовному делу ххх.

Из протокола допроса потерпевшего от ххх следует, что ххх будучи введенная в заблуждение, ххх в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ххх, р.ххх сняла со своего счета ххх денежные средства в размере ххх рублей, после чего в салоне сотовой связи «МТС» по адресу ххх, р.ххх, через кассира перевела на банковскую карту ххх денежные средства в размере ххх рублей.

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» (л.д. 45-49) банковская карта ххх открыта на имя ххх ххх года рождения, текущий банковский счет ххх. 

Таким образом, поступление денежных средств от истца на общую сумму ххх рублей на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ПАО «МТС-Банк» предоставлена выписка по счету ххх, из которой усматривается, что указанный счет был открыт ххх на имя ответчика, происходило движение денежных средств, на счет расчетной карты по договору ххх, принадлежащей ххх, ххх поступил перевод на сумму ххх рублей, что по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операции Банк несет финансовую ответственность.

Как указано в п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

Банк в силу закона не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии со ст. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 1.11, 1.12 Положения, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по доставлению и использованию банковских карт. При этом по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что между истцом ххх и ответчиком имеются какие-либо договорные отношения.

Ответчик по факту завладения его банковской картой потерпевшей не признана, незаконное выбытие данной карты в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Анализируя изложенное, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 1102 ГК РФ, ххх не оспорила и не опровергла факт поступления на ее счет денежных средств от истца, не представила доказательств наличия у нее законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено, поскольку доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

В материалах дела содержится заявление ххх, поданное прокурору ххх, из которого следует, что в рамках уголовного дела возбужденного по факту мошенничества, она признана потерпевшей, так как ей причинен имущественный ущерб. В ходе изучения материалов уголовного дела ей стало известно о том, что установлено лицо, на чью банковскую карту переведены похищенные денежные средства в размере ххх рублей. В этой связи, на основании ст. 45 ГПК РФ, она просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с них денежных средств и процентов за их использование. Самостоятельно она обратиться в суд в своих интересах не может, так как является пенсионером по возрасту, и не имеет юридического образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

На момент обращения к прокурору с заявлением истцу ххх ххх года рождения, исполнилось ххх лет, в связи с чем, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор имел право на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов пожилого человека, который в силу возраста не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере ххх рублей, принадлежащие ххх были получены ххх без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В указанной связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, с ответчика ххх в пользу истца ххх подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит правильным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ххх на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ххх по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ххх следует также взыскать государственную пошлину в бюджет ххх в размере ххх рублей, поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности ххх в интересах ххх удовлетворить.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженки ххх паспорт серии ххх, выдан ххх ххх, ххх, в пользу ххх ххх года рождения, уроженки с. ххх паспорт серии ххх ххх, выдан ххх в ххх, ххх, ххх, сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рублей ххх копеек.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженки ххх паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх ххх, ххх, в пользу ххх ххх года рождения, уроженки с. ххх паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх в ххх, ххх, ххх, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, за период с ххх по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженки ххх паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх ххх, ххх государственную пошлину в бюджет ххх в размере ххх) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.