№-- Дело №2- 4446/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 ноября 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

с участием прокурора Анваровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ... ... является муниципальной, и она была предоставлена ФИО3 ФИО18 на семью из 6 человек по ордеру №-- серия Н.С. от --.--.---- г..

Квартира состоит из четырех изолированных комнат, общей площадью 90,3 кв.м., жилая 53,8 кв.м.

Согласно ордеру истец входил в состав семьи. В данной квартире он был зарегистрирован постоянно с --.--.---- г..

На момент предоставления указанного жилья истцу было 11 лет, и он находился в Нурлатском детском доме.

Мать истца ФИО2 была лишена родительских прав на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г.. Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Несмотря на то, что на протяжении многих лет споров между сторонами по поводу оплаты за жилое помещение не возникало и к истцу такие требования не предъявлялись. Истец решил реализовать свое право на вселение в данное жилое помещение, которое является для него единственным, однако ответчик ответила категорическим отказом, ключей от данной квартиры у истца нет, в доступе в квартире ему отказывают.

Таким образом, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением. 

В связи с изложенным, истец просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она в --.--.---- г. году родила сына ФИО1, которого ей пришлось отдать в дом малютки.

Решением Приволжского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от --.--.---- г. №-- за ФИО1 была закреплена жилая площадь по адресу: ... ....

Квартира по адресу: ... ... от --.--.---- г. была предоставлена ФИО4 с семьей из шести человек по ордеру №-- серия Н.С., в том числе с учетом ФИО1, находящегося на тот момент в Нурлатском детском доме.

На сегодняшний день квартира является муниципальной, не приватизирована.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. Синицина (ФИО3) Н.Г. лишена родительских прав в отношении ФИО1

После выпуска из Нурлатского детского дома и поступления в Институт Культуры г. Казани, ФИО1 приехал по адресу: ... ..., однако своих вещей не завозил, ключей не просил, прожил в указанной квартире неделю, а после снялся с регистрационного учета и уехал, заявив, что жить с ними он не намерен.

Однако в --.--.---- г. году счет-фактура начала приходить снова на 6 человек, обратившись в ЖКУ ФИО2 была поставлена перед фактом, что --.--.---- г. ФИО1 восстановили на регистрационном учете в квартире по адресу: ... ....

С --.--.---- г. года ФИО1 в квартире больше не появлялся, вещи не завозил, не вселялся, ни единого раза не обращался ни к ФИО2 Никто ФИО1 препятствий в пользовании квартирой никогда не чинил.

С момента регистрации по адресу: ... ..., на протяжении 15 лет ФИО1 не исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей по квартплате, бремя оплаты полностью лежит на истце.

ФИО1 добровольно, самостоятельно отказался от пользования указанным жилым помещением и его отсутствие не является временным, а носит постоянный характер.

ФИО2 нанимателем жилого помещения по адресу: ... ... не является. 

Нанимателем является ФИО3 ФИО19 (бывший муж ответчика по основному иску). ФИО4 и ФИО2 разведены --.--.---- г., однако к ФИО4 никакие требования не выдвигаются. ФИО2 считает, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного ФИО2 просила признать ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования квартирой по адресу: ... ...; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и Отдел по вопросам миграции отдела полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

Представитель истца по основному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, основные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Свои встреченные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 основные исковые требования не признали, встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить. 

Третьи лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление ФИО1, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В судебном заседании установлено, что согласно Ордеру №-- серия Н.С. от --.--.---- г. ... ... выдана ФИО3 ФИО20, на состав семьи состоящий из ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО5

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы на постоянной основе с --.--.---- г.: ФИО3 ФИО21, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО3, ФИО8 Сергеевна.

Из Решения №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным советом народных депутатов исполнительного комитета следует, что закреплено право на жилплощадь по адресу: ... ... за несовершеннолетним ФИО1.

Из искового заявления истца следует, что в спорной квартире ФИО1 зарегистрирован на постоянной основе с --.--.---- г.. На момент предоставления указанного жилья ему было 11 лет, и он находился в Нурлатском детском доме. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ФИО1 на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г.. В настоящее время ФИО9 препятствует его вселению в данную квартиру. Ключей от данной спорной квартиры у него нет.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что после выпуска из Нурлатского детского дома и поступления в Институт Культуры г. Казани, ФИО1 приехал по адресу: ... ..., однако своих вещей не завозил, ключей не просил, прожил в указанной квартире неделю, а после снялся с регистрационного учета и уехал, заявив, что жить с ними он не намерен. С --.--.---- г. года ФИО1 в квартире больше не появлялся, вещи не завозил, не вселялся, ни единого раза не обращался ни к ФИО2 Никто ФИО1 препятствий в пользовании квартирой никогда не чинил. 

При этом, ФИО2 суду пояснила, что на сегодняшний день доступа в квартиру у истца нет, и они не хотят, чтобы Игорь проживал у них в квартире, поскольку он является лицом нетрадиционной ориентации. 

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 вселился и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, как член семьи ФИО4 согласно ордеру на спорное жилое помещение.

После выпуска из Нурлатского детского дома и поступления в Институт Культуры г. Казани ФИО1 заселился и проживал в спорной квартире до --.--.---- г. года. Его проживание в данный промежуток времени не оспаривается ответчиком. 

Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с пояснениями сторон и документальными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не проживает в спорной квартире вынужденно, по причине воспрепятствования его проживанию в квартире со стороны ответчика ФИО2 и других членов ее семьи.

ФИО1 добровольно от жилого помещения спорной квартиры не отказывался. На сегодняшний день у него доступа в квартиру нет, и ответчик не согласна с его проживанием в квартире.

Указанные обстоятельства по делу, доводы сторон, подтверждают доводы истца о том, что ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире, не пускает его в квартиру, не дает ключи истцу. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании квартирой со стороны ответчика.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что за ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: ... ... не являются основанием к отказу его исковых требований о вселении его в спорную квартиру, исходя из следующего.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что ... ... снесен в связи с ветхостью, то есть на сегодняшний день закрепленное жилье ФИО1 не существует.

Кроме того, ... ... ... ... была закреплена за истцом решением Приволжского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от --.--.---- г., тогда как в Ордер на вселение в спорную квартиру истец ФИО1 включен --.--.---- г., также в связи с получением ФИО4 данного жилого помещения в связи с ликвидацией ветхого жилого фонда.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 добровольно, самостоятельно отказался от пользования спорным жилым помещением и его отсутствие не является временным, а носит постоянный характер, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг. Согласно квитанции серии А №-- от --.--.---- г. в размере 2500 рублей.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, не предоставлением ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 2500 рублей. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По указанным выше основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем обязания ФИО2 выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Вселить ФИО1 в ... .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения юридических расходов и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.