КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи

Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0548/2019 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 и за 2015 годы в сумме 1193 рубля 03 копейки. 

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство «...». Однако ответчик не исполнил обязанность по уплате в установленный законом срок транспортного налога за 2014 и за 2015 годы, в связи с чем была начислена пени. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени по указанному налогу отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность остается непогашенной до настоящего времени. 

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ). 

Согласно чч. 1,2 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Указанная позиция законодателя подтверждена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 января 2017 года № 149-О. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 61-ЗАО от 25 ноября 2002 года «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» установлено, что ставка транспортного налога определяется в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в соответствии с действующим законодательством было зарегистрировано транспортное средство, а именно грузовой автомобиль «...», регистрационный номер №, мощностью ... л/с, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога. 

В адрес ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

В связи с неисполнением требования,ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании недоимки в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ судебного участка № г.Ноябрьска, которым была взыскана задолженность был отменен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском.(л.д.7)

Вместе с тем, при проверке сроков обращения МИФНС №5 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с административным исковым заявлением, суд установил, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском после отмены судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и представленного по судебному запросу дела приказного производства №, судебный приказ о взыскании с ответчика обязательных платежей был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,22,23), т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

Требований о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, оснований для восстановления срока не усматривается.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога транспортного налога, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

...

... 

... 

...

... 

... 

...