Дело № 1-258 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 08 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12.30 часов до 18.50 часов 11 января 2019 года, находясь по адресу: АДРЕС используя свой сотовый телефон, посредством сообщений в системе «Телеграмм» с неустановленным лицом, использующим псевдоним «МIХ EVERY», достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства. ФИО1, используя свой сотовый телефон, перевел на указанный сбытчиком номер «Киви-кошелька» 1200 рублей в счет оплаты наркотическое средства, после чего неустановленное лицо посредством сообщений указало место скрытого хранения наркотического средства: 

<

...> у второго подъезда напротив стоянки, под кустовым деревом, в ямке, в снегу, в синей изоленте, куда ФИО1 прибыл и обнаружил два свертка из синей изоленты, с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним МDVD (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 1,58 грамма, что является крупным размером. Указанные свертки ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, когда в 18.50 часов 11 января 2019 года был задержан сотрудниками полиции возле дома 179 по ул. 8 Марта г. Миасса, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в ОМВД России по городу Миассу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает, учитывая размер и вид наркотического средства, а также личность...

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и активного участия в следственных действиях. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает бытовую помощь матери, страдает наркозависимостью.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, а также со штрафом, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимого и размера его доходов. Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров, при определении обязанностей условно-осужденного вменяет ФИО1 в обязанность прохождение курса лечения от наркотической зависимости и курса реабилитации.

Такое наказание послужит исправлению осужденного и удержит его от совершения новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, а также в десятидневный срок с момента получения направления от органа уголовно-исполнительной инспекции явиться к врачу-наркологу и пройти назначенные им курсы лечения от наркотической зависимости и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, хранящейся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (л.д. 48) – уничтожить; сотовый телефон, возвращенный ФИО1 (л.д. 62) - оставить у него же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий