Дело № 12-163/2020 (№5-299/2020-1)

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Борисова Т.Н., при секретаре Курьяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куракина ВА на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 19.06.2020г.

у с т а н о в и л:

Защитник ФИО1 – Куракин В.А. обратился в суд с жалобой на постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник указал, что судья неверно дала толкование ответу за запрос суда из ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области». В ответе было сказано, что линия разметки была обновлена с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx, а нанесена xx.xx.xxxx. Схема показывает как она должна быть нанесена, а не текущее ее состояние на дату ДТП xx.xx.xxxx. 

В судебном заседании защитник Куракин В.А. доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ должны квалифицироваться действия водителя, совершившего выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП Ф (при объезде препятствия).

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ.

Согласно требований п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения в месте нахождения разметки 1.1, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирована данная разметка, ответом ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от xx.xx.xxxx. 

Схема подписана была обоими водителями, на схеме изображена разметка 1.1, а также траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, что свидетельствует о выезде его за полосу встречного движения в месте нахождения такой разметки. Замечаний к схеме у водителей не было. 

Ответ ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от xx.xx.xxxx. подтверждает правомерное нанесение сотрудником ГИБДД в этом месте разметки 1.1 – к ответу приложена копия проекта организации дорожного движения автомобильной дороги на этом участке. Сведения о датах обновления и населения разметки 1.1 на этом участке дороги не являются прямыми доказательствами сохранения разметки xx.xx.xxxx., но в совокупности со схемой и проектом организации дорожного движения автомобильной дороги эти документы подтверждают фактическое наличие разметки 1.1. на этом участке дороги в день совершения правонарушения. Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 с. 12.15 КоАП РФ, были достаточными, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предоставленные защитником фотографии не опровергают указанные доказательства, поскольку из них невозможно сделать вывод о том, что они сделаны сразу после ДТП, отображают верный участок дороги.

Наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, известных мировому судье данных о личности ФИО1 Наказание назначено в минимальном размере.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу его защитником Куракиным ВА - без удовлетворения. 

Судья Т.Н.Борисова