УИД: 68RS0015-01-2025-002089-17

№ 2-209/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Стацуке Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к Министерству имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> об устранении нарушений права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес>, с учетом уточненных требований, о признании не соответствующей требованиям норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ права государственной собственности 

<

адрес> на «гидротехническое сооружение на балке Пилава»; признании недействительным права государственной собственности 

<

адрес> на «гидротехническое сооружение на балке Пилава» с момента государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> его возникновения ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным права оперативного управления 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство» на «гидротехническое сооружение на балке Пилава» с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Администрации Моршанского муниципального округа тамбовской области, Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения КН № и КН № от сооружения и водного объекта общего пользования – пруда.

В исковом заявлении указано, что совладельцем и собственником земельных участков сельскохозяйственного назначении КН № и КН № с ДД.ММ.ГГГГ года была ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела № истцам стало известно о том, что гидротехническое сооружение (земляная плотина) незаконно построена в том месте, где она сейчас находится. В соответствии с Проектом внутрихозяйственного землеустройства Новотомниковскоro конезавода № разработанным Тамбовским отделением «Росгипрозем» Республиканского проектного института по землеустройству Министерства сельского хозяйства РСФСР, перенесенным в натуру в сентябре 1973 и утвержденным в декабре 1973, строительство водозадерживающего вала с целью создания пруда для орошения полей и водопоя скота было предусмотрено на другом участке русла реки, более отдаленным от села Княжево, между VIII и VII полями.

Вышеуказанные участки смежествуют с рекой ФИО3 и использовались для выпаса (пастбищ) крупного рогатого скота.

В соответствии с Проектом разукрупнения Госплемконезавода «Новотомниковский» на два хозяйства: совхоз «Новотомниковский конезавод» и совхоз «Рыслинский», утверждённым решением исполкомом 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные участки вошли в состав земель, переданных совхозу «Новотомниковский конезавод». В проекте и приложенном к нему плане землепользования хозяйств с элементами существующей и проектируемой на период до 1993 года инфраструктуры целевое назначение участков (пастбища) было сохранено, изменений в проект землеустройства переданных совхозу земель, в том числе, места строительства водозадерживающего вала, не было внесено. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель бывшего совхоза «Новотомниковский конезавод» в порядке приватизации работникам совхоза эти земельные участки были включены в состав земельных паев в виде пастбищ. Из проекта перераспределения земель АО «Новотомниковское» 

<

адрес>, составленного Тамбовским проектнo-изыскательским землеустроительным предприятием Центрально-Черноземного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по землеустройству и утвержденного указанным постановлением, следует, что в месте расположения смежных границ участков и их границ, смежных с рекой ФИО3, появился водозадерживающий вал и пруд. Сведения о решениях об изменении места строительства водозадерживающего вала, о проектно-сметной и исполнительной документации, о приемке его в эксплуатацию в материалах перераспределения и постановлении отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ участки были поставлены на кадастровый учет в виде учетных частей № площадью 66,0 га и № площадью 6,8 га границ многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения № (единого землепользования).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право 

<

адрес> на гидротехническое сооружение и ДД.ММ.ГГГГ оно поставлено на кадастровый учет с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии его 

<

адрес> зарегистрировано право оперативного управления 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство» на данное сооружение.

Полагают, права собственности истцов на земельные участки были нарушены администрацией 

<

адрес>, Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, Арбитражным судом 

<

адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерством имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> при принятии решений о предоставлении и регистрации права частной и государственной собственности на эти участки и сооружение физическим лицам и субъекту РФ и решений об их использовании.

<

адрес> не учла при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче этих земельных участков в собственность гражданам изменения в размере площади участков и их границ, произошедшие в результате незаконно построенной на их территории плотины и образовавшегося пруда, и повлиявшее на целевое назначение (категорию) этих участков.

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, будучи осведомленным в ДД.ММ.ГГГГ году о факте незаконного строительства плотины на земельных участках сельскохозяйственного назначения не принял предусмотренные законом меры по установлению границ сооружения и земельного участка под ним, по согласованию границ с собственниками смежных участков и в зависимости от результатов проведенных работ – решению вопроса о порядке восстановления нарушенных прав граждан и основаниях приобретения прав на них. Игнорируя это, обратился в ДД.ММ.ГГГГ году в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании права собственности на сооружение.

Арбитражный суд 

<

адрес>, игнорируя содержащиеся в плане ГУПТИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении частей сооружения и пруда на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала №, и аналогичных земельных участков в северо-восточной части кадастрового квартала №, отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих его создание и соответствие требованиям, предъявленным к гидротехническим сооружениям, отсутствие документов, подтверждающих законность его создания на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для других целей, отсутствие сведений о границах и размерах площади частей земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ принял незаконное решение о признании права государственной собственности на самовольно возведенное сооружение, как на объект водного фонда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в ЕГРН право собственности 

<

адрес> на «гидротехническое сооружение на балке Пилава» на основании решения суда с нарушением порядка, установленного нормами действовавшего в указанный период ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что доводы Управления Росреестра по 

<

адрес>, отраженные в их отзыве на иск, не соответствуют требованиям норм федерального закона ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку п.1 ст. 28 указанного ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации права на основании судебного решения могла быть отказано по основаниям, указанным в абзацах 4, 6,7,9,10, 11,12 пункта 1 статьи 20 данного ФЗ, а именно – если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4 п.1 ст.20); если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз.11 п.1 ст.20);

Согласно нормы п.1.2 ст. 20 не допускается осуществление государственной регистрации на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно нормы пункта 2 ст.25.3 не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Нормой п.10 ст. 33 названного закона установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 22.1 ФЗ № права на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном данным федеральным законом. Согласно нормы п.1 ст. 25 ФЗ№ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (разрешение на строительство, документ о приемке объекта в эксплуатацию, документ о праве использования земельного участка для создания объекта недвижимости). Перечень этих документов в зависимости от категории объекта недвижимости, предусмотрен нормами Градостроительного кодекса РФ. Из приведенных норм права следует, что наличие кадастрового паспорта на земельный участок под сооружением, и документов, подтверждающих факт его создания, в том числе, кадастрового паспорта на сооружение, является обязательными условиями для возникновения права собственности на сооружение. Норма пункта 2 ст. 22.1 ФЗ № о других документах для государственной регистрации прав на гидротехнические сооружения не исключает, а дополняет общие требования, предъявляемые к составу документов, которые предусмотрены для регистрации возникновения права собственности на созданные объекты недвижимого имущества и земельные участки, на которых они расположены. Нормами ст.13 ФЗ № предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав, в соответствии с которым принятию окончательного решения о внесении записи в ЕГРН о возникновении права, предшествуют другие действия, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Содержащиеся в судебном решении сведения о сооружении, как об объекте недвижимого имущества, на который отсутствуют документы, подтверждающие факт его создания и условий использования земельного участка, на котором он расположен, о техническом паспорте и содержащихся в нем сведениях о его характеристиках, о местоположении, о смежных земельных участках, состоящих на кадастровом учете, о пересечении их реестровых границ контурами границ сооружения, свидетельствовали о наличии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа государственной регистрации прав, которые должны были быть разрешены органом государственной регистрации.

В нарушение требований указанных норм в ЕГРН внесены сведения о возникновении права на сооружение, которые не позволяют установить его соответствие требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, относящимся к гидротехническим сооружениям, и законность его местоположения. В связи с тем, что государственная регистрация, как юридический акт признания возникновения права, имеет правоустанавливающее значение, то нарушения требований императивных норм ГК РФ и ФЗ№ о порядке его принятия являются основаниями для признания такого акта и возникшего на его основании права недействительными, то есть, незаконными, а право - не возникшим с момента внесения незаконной записи о нем в ЕГРН. В результате перечисленных нарушений закона, допущенных органами местного самоуправления и государственной власти, стало невозможным использование по целевому назначению в виде пастбищ земельных участков К№(6)(№) и К№ (№) в связи с размещением на части их территории незаконно созданного сооружения и водного объекта общего пользования -пруда, а часть территории, оставшаяся на суше, оказалась в пределах границы его прибрежной защитной полосы шириной 50 метров, на территории которой нормой п.17 ст.65 Водного кодекса РФ запрещен выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летней лагерей и ванн.

Несмотря на указанные обстоятельства, кадастровая стоимость этих участков определяется по расценкам для земель сельскохозяйственного назначения, относящимся к пашням. Так, на основании приказа Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории 

<

адрес>" земельный налог за указанные участки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. исчислялся из расчета кадастровой стоимости в размере 6,03 рубля за 1 кв.м. На основании аналогичного приказа Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог за указанные участки за период ДД.ММ.ГГГГ начислен из расчета утвержденного показателя кадастровой стоимости в размере 6,46 рублей за 1 кв.м. Уполномоченные представители собственника сооружения злоупотребляют своими правами на сооружение, не принимая с ДД.ММ.ГГГГ года мер к устранению нарушений, допущенных при приобретении права собственности и пользуясь сооружением с нарушением наших прав на смежные участки. Данный вывод подтверждается фактом произведенного во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года капитального ремонта сооружения с использованием смежных с сооружением территорий земельных участков сельскохозяйственного назначения без согласования с нами, без установления границ сооружения и земельного участка, в пределах которого должны были производиться работы по капитальному ремонту, с совершением на территории наших земельных участков земельных правонарушений в виде порчи и уничтожения плодородного почвенного слоя в результате складирования древесных отходов и хищения почвенного грунта, размещения временных сооружений. Истцы вынуждены были защищать свои имущественные права в порядке гражданского судопроизводства в Моршанском районном суде в течение трех лет. Ответчики, являясь органами государственной власти и местного самоуправления, не признают допущенные нарушения закона и продолжают злоупотреблять незаконно приобретенным правом собственности путем предъявления к ФИО1 требований о признании права собственности на земельные участки, занятые незаконно возведенным сооружением на землях сельскохозяйственного назначения, обоснованных доводами о незаконно проведенных кадастровых работах по установлению их границ. Решение Моршанского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>, в законную силу не вступило, так как обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства. Считают, что судебные споры, происходящие между ними и органами государственной власти 

<

адрес> и подведомственным бюджетным учреждением, которому передано право оперативного управления сооружением, по поводу законности пользования смежными участками сельскохозяйственного назначения и установления на их территории границ сооружения, находятся в причинно-следственной связи с неразрешенными в ДД.ММ.ГГГГ во время государственной регистрации права противоречиями между существовавшими и зарегистрированными правами физических лиц на земельные участки сельскохозяйственного назначения и с заявленными права собственности на расположенное на них сооружение, ответственность за которые, кроме уполномоченных представителей собственника, должна быть возложена и на орган государственной регистрации права. Судебные споры и их последствия могли быть предотвращены в случае соблюдения порядка государственной регистрации права собственности на сооружение. Считаем, что нарушения закона, допущенные при возникновении права собственности на спорное сооружение, совершенные и совершаемые уполномоченными представителями собственника действия по пользованию сооружением, нарушающими наши имущественные права, о которых нам стало известно в период рассмотрения предъявленных требований по делу №, непринятие мер к устранению нарушений закона и прав истцов являются основаниями для признания государственной регистрации права собственности 

<

адрес> на спорное сооружение незаконной, а зарегистрированное право - недействительным, не возникшим с момента внесения записи о нем в ЕГРН. Незаконно возведенное сооружение с неопределенными в установленном законом порядке характеристиками и границами, измененными в период капитального ремонта, нарушает наши имущественные права на земельные участки сельскохозяйственного назначения, сведения о которых созданы в установленном законом порядке, внесены в Государственный реестр недвижимости и содержатся в нем до настоящего времени.

Согласно нормы ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением впадения. Считают, что право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, нарушенное ответчиками, подлежит восстановлению путем признания недействительной государственной регистрации права государственной собственности 

<

адрес> на "гидротехническое сооружение на балке Пилава" и признания недействительным права государственной собственности 

<

адрес> на сооружение, признания недействительными государственной регистрации и права оперативного управления 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения "Тамбовское водное хозяйство" на сооружение и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возложения на ответчиков обязанности освобождения земельных участков сельскохозяйственного назначения от незаконно возведенного сооружения и переноса его на место, предусмотренное Проектом внутрихозяйственного землеустройства Новотомниковского конезавода №, разработанным в установленном законом порядке Тамбовским отделением "Росгипрозем" Республиканского проектного института по землеустройству Министерства сельского хозяйства РСФСР. Ответчики являются правопреемниками органов, принявших незаконные решения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и пояснила согласно содержанию иска, указав, что ответчики не опровергли указанные в исковом заявлении факты об основаниях требований и приведенные в их обоснование доводы. Доводы Управления Росреестра по 

<

адрес> о том, что право собственности было зарегистрировано на основании решения суда и формы государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ с выкопировкой из планшета масштаба 1:200 000, которая содержала сведения о всех технических характеристиках сооружения, необходимых для внесения в ЕГРН, по мнению истца не состоятельны, так как эти документы не содержали необходимых сведений для осуществления государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> по доверенности В.А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзывам на исковое заявление и уточненное исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку исковое заявление подано как «об устранении нарушений права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения» и принято в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, просительная часть заявления содержит требования о признании недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации права государственной собственности 

<

адрес> на гидротехническое сооружение. Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора, рассматриваемого в рамках КАС РФ. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, из искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями ответчиков непосредственно нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истцов. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О наличии права государственной собственности 

<

адрес> (а соответственно о государственной регистрации данного права в ЕГРН) истцам стало известно в 2024 году при рассмотрении гражданского дела №. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Согласно ч.3,4 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый реестр недвижимости. Согласно ст. 29 указанного федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Право государственной собственности 

<

адрес> на гидротехническое сооружение возникло на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу. В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно отзывам, представленным в материалы дела, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований и поясняют, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации) и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №. В исковом заявлении истцы ставят в зависимость осуществление Управлением государственной регистрации права государственной собственности 

<

адрес> на гидротехническое сооружение на балке Пилава, площадью № кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала №, в северо-восточной части кадастрового квартала №, с возможностью использования ею земельных участков с КН № и №, тем самым говоря о том, что действиями по государственной регистрации права были нарушены права истца.

Право собственности субъекта Российской Федерация - 

<

адрес> на вышеуказанное гидротехническое сооружение было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, действующему на основании доверенности.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона №-Ф31, действовавшего на момент осуществления государственной регистрации права, вступившие в законную силу судебные акты являлись самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права. Государственная регистрация права включала в себя проведения правовой экспертизы документов (статья 13 Закона № 122-ФЗ). При проведении правовой экспертизы, осуществляемой согласно п. 32 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьями 19-20 Закона № 122-ФЗ установлено не было. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственная регистрация права государственной собственности была осуществлена. Определение местоположения гидротехнического сооружения относительно расположения на земельных участках, в том числе смежных, земельных участках сельскохозяйственного назначения, в предмет правовой экспертизы не входило, как и не входила переоценка выводов Арбитражного суда РФ. Отсутствие сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под ГТС, непредоставление плана земельного участка, исходя из положений ст. 19-20 Закона №122-ФЗ, не являлось основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации. Порядок государственной регистрации прав на гидротехнические сооружения был установлен статьей 22.1 Закона №122-ФЗ, согласно п.2 которой обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являлись документы, подготовленные в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений. В качестве такого документа была представлена выписка из государственного водного реестра (форма государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ) с выкопировкой из планшета масштаба 1:200000, которая содержала все технические характеристики сооружения, необходимые для внесения в ЕГРН. Непредоставление технического паспорта ГТС, не являлось основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права на гидротехническое сооружение.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанное гидротехническое сооружение вместе с заявлением о государственной регистрации права были представлены:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенная Д.Т.И., нотариусом 

<

адрес>, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя органа государственной власти - Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>;

- решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в качестве правоустанавливающего документа;

- форма государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка Арбитражного суда 

<

адрес> о вступлении в законную силу решения суда.

Кроме того, исходя из п.п.52 и 53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права. Управление является ненадлежащим ответчиком, предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, отмечают, что обжалование действий исполнительного органа государственной власти производится по правилам, предусмотренным КАС РФ, поскольку такие правоотношения вытекают из публичных.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, ином улицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцу стало известно о проведенной государственной регистрации права государственной собственности на вышеуказанное сооружение в сентябре 2024 года. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехмесячный срок на обжалование действий Управления пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами не заявлялось, какого-либо обоснования позиции по соблюдению срока исковой давности в исковом заявлении не содержится. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине), является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Управления по государственной регистрации права на гидротехническое сооружение на балке Пилава являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика Администрации Моршанского муниципального округа по доверенности Т.С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ТОГБУ "Тамбовское водное хозяйство" по доверенности Б.А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав позицию Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> и Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, изложенные в отзывах по делу. С исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск пояснили, что из искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями ответчиков непосредственно нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истцов. В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60, министерство не наделено полномочиями по государственной регистрации права оперативного управления переданным недвижимым имуществом. Министерство является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», что подтверждается уставом учреждения, утвержденным приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство». Основной деятельностью учреждения является содержание и эксплуатация гидротехнических сооружений, находящихся в собственности 

<

адрес>. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. Таким образом, право оперативного управления - это ограниченное вещное право, которое предоставляет казенному предприятию, учреждению в отношении закрепленного за ними имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом (в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества). Государственная регистрация права оперативного управления объектом недвижимого имущества осуществлялась на основании приказа Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> «Об учете объектов недвижимого имущества в казне 

<

адрес> и закреплении на праве оперативного управления за 

<

адрес> государственным бюджетным учреждением «Тамбовское водное хозяйство» имущества, являющегося государственной собственностью 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что нарушений при регистрации прав не имеется, а следовательно оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АгростройМ", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Б.Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу относят на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу статьи 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Как следует из содержания ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, либо наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, в порядке 22 главы указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч.1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных исковых требований и субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец по делу) является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании решения о разделе земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 также на основании решения о разделе земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Министерству экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, ООО «Стройсити», ООО «Олимп», ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза», Министерству финансов 

<

адрес>, Министерство имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> о признании недействительным государственного контракта и взыскании убытков - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца, представителя истца ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> к ФИО1, ООО «АгростройМ», администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> об исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельного участка, удовлетворен.

Признано наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправлены в ЕГРН реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со схемой № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗСЭ (Вариант установления реестровых границ земельного участка под гидротехническим сооружением на балке Пилава с КН № с учетом фактических границ, сведений ЕГРН и корректировки реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

из сведений ЕГРН о земельном участке с КН № исключить точки с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить площадь земельного участка с КН № № кв.м.;

установить границы земельного участка под гидротехническим сооружением пруда на балке Пилава с КН № площадью № кв.м в соответствии со схемой № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗСЭ (Вариант установления реестровых границ земельного участка под гидротехническим сооружением на балке Пилава с КН №, с учетом фактических границ, сведений ЕГРН и корректировки реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Схема № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» К.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗСЭ (Вариант установления реестровых границ земельного участка под гидротехническим сооружением на балке Пилава с КН №, с учетом фактических границ, сведений ЕГРН и корректировки реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: № является неотъемлемой частью настоящего решения. В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Ранее порядок государственной регистрации был установлен федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При осуществлении государственной регистрации права собственности 

<

адрес> на спорное сооружение с кадастровым номером №, права оперативного управления на него за ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» действовал и должен был применяться федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ соответственно).

Согласно ст.2 федерального закона №122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав на спорное гидротехническое сооружение, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации. Государственная регистрацияявляется единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Согласно статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 22.1 федерального закона №122-ФЗ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

При осуществлении государственной регистрации права собственности 

<

адрес> на спорное сооружение с кадастровым номером №, права оперативного управления на него за ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» применению подлежал федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ), согласно статьи 13 которого:

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документовипроверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами наданныйобъект недвижимого имущества, а также других оснований для отказаили приостановлениягосударственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотреннымстатьей 16настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При осуществлении государственной регистрации права оперативного управления на спорное сооружение за ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» статья 13 федерального закона №122-ФЗ действовала в редакции закона N 250-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абзац 3 ч.1 ст.13 был изложен в следующем виде: правовая экспертиза документов, проверка законности сделкив соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числеустановление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления; абзац четвертыйутратил силус ДД.ММ.ГГГГ Другие изменения, внесенные законодателем, касались сроков осуществления государственной регистрации прав, а также электронных уведомлений правообладателя (правообладателей) о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гидротехническое сооружение (далее ГТС) на балке Пилава, местоположение 

<

адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №; в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью № кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 

<

адрес> и находится на праве оперативного управления у 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство», что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный объект недвижимости был поставлен на учет решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение вместе с заявлением о государственной регистрации права были представлены:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Д.Т.И. нотариусом 

<

адрес>, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя органа государственной власти - Комитета по управлению имуществам 

<

адрес>;

- решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в качестве правоустанавливающего документа;

- форма государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка Арбитражного суда 

<

адрес> о вступлении в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> на гидротехническое сооружение пруда на балке Пилава, назначение: поддержание уровня воды для водохозяйственной деятельности, площадь основания плотины № кв.м., местоположение в 2 км. юго-западнее 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва Управления Ростеестра по 

<

адрес>, согласно положениям ст.17 Закона №122-ФЗ, действовавшего на момент осуществления государственной регистрации права, вступившие в законную силу судебные акты являлись самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права. При проведении правовой экспертизы документов в отношении вышеуказанного гидротехнического сооружения, в соответствии с п.32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливалось отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными права на объект недвижимого имущества, проверялась действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливалось отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. А именно при проведении правовой экспертизы была осуществлена проверки имеющихся в ЕГРП записей по данному объекту недвижимого имущества, которая показала отсутствие противоречий между зарегистрированными и заявленными правами; проверка юридической силы правоустанавливающих документов (на госрегистрацию была представлена надлежащим образом заверенная копия решения суда, содержащая отметку о вступлении в законную силу (п.5 ст. 18 Закона №122-ФЗ.); оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, установлены не были. Отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположено сооружение, при осуществлении государственной регистрации права на такое сооружение как основание для приостановления государственной регистрации права введено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» только с ДД.ММ.ГГГГ (п.21.2 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ). Обязательным приложением к документам на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являлись документы, подготовленные в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений. В качестве такого документа была представлена выписка из государственного водного реестра (форма государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ) с выкопировкой из планшета масштаба 1:200000, которая содержала все технические характеристики сооружения, необходимые для внесения в ЕГРН.

Поэтому было зарегистрировано право собственности за 

<

адрес>ю ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного сооружения на праве оперативного управления является ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений федерального закона при государственной регистрации права собственности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, права оперативного управления ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца не было допущено.

Доводы истца о том, что незаконно не применены п.1 ст. 28, п.10 ст.33, нарушен п. 1.2. ст. 20 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд отвергает как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм права, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности 

<

адрес> на гидротехническое сооружение пруда на балке Пилава, вступившее в законную силу, действует и не отменено, оснований для признания несоответствующими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям норм федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права государственной собственности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным права государственной собственности 

<

адрес>, недействительным права оперативного управления ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и как следствие обязания администрации Моршанского муниципального округа, Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения от сооружения и водного объекта общего пользования – пруда, не имеется. Гидротехническое сооружение построено с соблюдением установленного законом порядка, сведений о том, что при строительстве спорного сооружения были нарушены градостроительные или строительные нормы и правила, а также тот факт, что данный объект угрожает жизни и здоровью людей, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> в суд предоставлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 узнала о наличии права государственной собственности 

<

адрес> на гидротехническое сооружение с кадастровым N № при рассмотрении гражданского дела №, при обращении Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес> с иском об установлении границ земельного участка и исправлении реестровых ошибок, а следовательно и о регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно пояснениям истца ФИО1 ей стало известно о государственной регистрации права государственной собственности 

<

адрес> на гидротехническое сооружение на балке Пилава в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем также указывает ответчик - Министерство имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, суд считает возможным определить начало течения срока исковой давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 названного кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 этого постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как необоснованные.

Доказательств того, что со стороны ответчиков имеются препятствия в осуществлении прав собственности, либо наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истцом не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к Министерству имущественных отношений и государственного заказа 

<

адрес>, ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> об устранении нарушений права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева