Дело № 2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., 

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать за ним, как за наследником по закону, право собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., площадью для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, расположенный на земельном участке площадью х кв. метров, в Х, ранее принадлежавший отцу – О.В.Ф., хх.хх.хххх. года рождения, умершему в Х и области хх.хх.хххх.. Указал, что он является единственным наследником по закону, принявшим наследство. В установленный шестимесячный срок истец обратился к нотариусу и получил свидетельства о наследовании приусадебного земельного участка и денежных вкладов в ПАО Сбербанк с начисленными процентами и компенсационными вкладами. Наследник по закону по праву представления П.Д.В. в наследство не вступал. В выдаче свидетельств о праве наследования дома нотариусом отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просит в судебном порядке признать право собственности на указанное наследственное имущество. 

В судебном заседании истец требования полностью подтвердил. Указал, что при подаче иска им по чеку-ордеру от хх.хх.хххх. оплачена государственная пошлина в сумме х. Учитывая, что вины ответчика в невозможности нотариального оформления его наследственных прав не имеется, при удовлетворении судом заявленных требований, просит вопрос о компенсации произведенных им судебных расходов не рассматривать. 

Представитель ответчика – глава администрации Грязновского сельсовета ФИО2 иск полностью признала и подтвердила, что истец, будучи наследником по закону, принявшим наследство, имеет право на оформление дома, оставшегося после смерти отца. Указанное имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности, что подтверждается записями в похозяйственной книге села. Второй наследник – внук наследодателя П.Д.В.. в наследство не вступал. Иных наследников помимо него, не имеется.

Допущенный к участию в деле в качестве 3-го лица наследник по праву представления П.Д.В. в суд не явился, направил нотариально удостоверенное заявление об отказе от принятия наследства и с полным признанием прав истца на наследственное имущество.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти О.В.Ф. умер хх.хх.хххх. в Х Завещания на случай смерти не составлял. После его смерти в Х осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка. 

Наследником его имущества нотариусом признан сын - ФИО1, который в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и 29 июня 2017 года получил свидетельства о наследовании принадлежавших отцу на праве собственности приусадебного земельного участка и денежных вкладов в отделении ПАО Сбербанк. Второй наследник - внук наследодателя П.Д.В., житель Х заявления о принятии наследства не подал, сведений о фактическом принятии наследства не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти О.В.Ф. 

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принадлежность наследодателю на праве собственности жилого дома в Х подтверждается постановлением администрации Грязновского сельсовета № 45 от 31 мая 2017 года и выпиской из похозяйственной книги Грязновского сельсовета от 21 июня 2017 года, согласно которым Х принадлежал О.В.Ф. с 1967 года на основании индивидуального жилищного строительства.

На дату смерти он был зарегистрирован один, совместно с ним никто не проживал.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, дом пригоден для эксплуатации и на момент его застройки – на 1967 год составление градостроительного проекта не требовалось. Этот же вывод вытекает из комиссионного акта обследования дома от 10 июля 2017 года.

Отсутствие государственной регистрации права собственности О.В.Ф. на указанный дом, не может служить основанием ограничения наследственных прав истца.

Права наследодателя на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельского Совета. 

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным. Похозяйственная книга носила статус официального документа.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

При таких обстоятельствах, представленную истцом выписку из похозяйственной книги суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность наследодателю указанного недвижимого имущества на праве собственности. 

В соответствии с техническим паспортом от 06 июня 2017 года общая площадь дома составляет х кв. метров, площадь для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров. 

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают принадлежность О.В.Ф. указанного жилого дома, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ дает основание для включения его в состав наследственного имущества. 

Учитывая, что истец, будучи наследником по закону в установленный законом срок принял наследство и оформил права на часть наследственного имущества, иных наследников не имеется, суд признает за ним право собственности на все наследственное имущество. Оснований для отклонения его требований не имеется.

При подаче иска по чеку-ордеру от хх.хх.хххх. им оплачена государственная пошлина в сумме х коп. 

По смыслу ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании истец отказался от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представил письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания уплаченной суммы с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженцем села Х, проживающим в Х, как за наследником по закону, право собственности на жилой Х Х, инвентарный номер х, общей площадью х кв. метров, площадью для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, расположенный на земельном участке площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, оставшийся после смерти О.В.Ф., хх.хх.хххх. года рождения, умершего в Х хх.хх.хххх.. 

Право собственности на недвижимость подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 17 августа 2017 года. 

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу.