ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Калинина С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п.2.1.1 Правил, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения, после чего, в 10 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудником ГАИ Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на 1 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отстранен от управления транспортным средством. Затем, находясь в служебном автомобиле, ФИО3 сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося штатного анализатора паров этанола «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования ФИО3 был получен отрицательный результат, с показаниями 0, 000 мг/л. В связи с тем, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ГАИ Свидетель №1 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний согласился. Находясь в медицинском учреждении 

<

данные изъяты>, ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании и при производстве дознания виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо этого виновность ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>), согласно которых он занимает должность старшего инспектора отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге 

<

адрес>, совместно с инспектором ГАИ ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты> они двигались по автодороге 

<

адрес> по первому километру, в это время в попутном направлении они увидели движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он решил остановить данный автомобиль для проверки. Затем он применил звуковой сигнал, после чего данный автомобиль остановился перед мостом с правой стороны по направлению въезда в 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он увидел, что за рулем данного автомобиля находился ФИО3, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. Он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство, а так же водительское удостоверение, на что ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как водительское удостоверение он сдал в отделение Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес>, так как ранее его по решению суда лишили права управления транспортными средствами. После чего он попросил ФИО3 проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что последний согласился и проследовал в служебный автомобиль. Затем им ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Находясь в служебном автомобиле, в ходе разговора, он заметил, что у ФИО3 резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее им ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося прибора 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 согласился, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал 0, 00 мг/л, но так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то он предложил ФИО3 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласен и поставил свою подпись. После чего они проследовали в медицинское учреждение, которое находится в городе 

<

адрес>, где ФИО3, находясь в кабинете врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО3 был составлен административный материал, с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись. При проверке по базе учета нарушений ПДД было установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После установления данного факта, им был выведен рапорт о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Рапортом старшего инспектора отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя: 

<

адрес>, который отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес>. Ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ /

<

данные изъяты>.

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку у старшего инспектора ГАИ Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) /

<

данные изъяты>

-Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком Алкотектора «

<

данные изъяты>», согласно которого в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте получен отрицательный результат с показаниями - 0, 000 мг/л 

<

данные изъяты>

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен, о чем поставил запись собственноручно /

<

данные изъяты>

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /

<

данные изъяты>

- Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращен собственнику ФИО /

<

данные изъяты>

- Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ /

<

данные изъяты>

- Справкой, выданной врио начальника Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель: 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 (АS), М). Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес>, постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Не отбытая часть лишения управления транспортными средствами 1 г. 5 м. 28 д. /т

<

данные изъяты>

- протоколом прослушивания фонограммы, полученной с видеорегистратора, установленного в спецавтомашине ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт управления ФИО3 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> – 

<

адрес>, в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен компакт – диск белого цвета без каких – либо надписей, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. /

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу компакт – диск белого цвета без каких – либо надписей, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. /

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. управлял на 

<

адрес> – 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял на 

<

адрес> – 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>/.

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. управлял на 

<

адрес> – 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, возвращено собственнику ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО разъяснен порядок хранения вещественных доказательств, до вступления приговора в законную силу либо до истечения обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела /

<

данные изъяты>

- распиской ФИО, согласно которой он получил транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Претензий к сотрудникам полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> не имеет. Обязуется сохранить данное транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у себя дома, до окончания следственных действий и судебного разбирательства /

<

данные изъяты>

- Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого мировым судьей судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- Заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО, житель 

<

адрес> /

<

данные изъяты>

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетеля достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения. 

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021г. № 258-ФЗ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, не имеется.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и хранящийся у ФИО, оставить по принадлежности;

- компакт – диск белого цвета без каких – либо надписей, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова