Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Касимову Ришату Илдусовичу о взыскании суммы задатка в двойном размере, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Касимову Р.И., которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 1 000 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Согласно п. 2.4 договора в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка, который был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сроком заключения основного договора купли-продажи согласно п. 1.4 договора является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется. В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В последующем сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме 10 000 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик Касимов Р.И. в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебном заседании представитель ответчика Касимова Р.И. - адвокат Касимова Р.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым Р.И. (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Основной договор). Основной договор должен быть заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.4 договора).

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. По предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Задаток вносится покупателем в течение 5 дней с момента подписания договора (п.п. 2,1, 2.2, 2.4, 2.5 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Касимов Р.И. получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве задатка.

В указанный срок основной договор между сторонами заключен не был, доказательств заключения основного договора в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Касимова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров. 

Ст. 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.2). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Касимовым Р.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Положениями указанного договора сторонами согласован срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ. По предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Касимов Р.И. получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве задатка.

Факт передачи истцом ответчику указанной денежной суммы сторонами в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, денежные средства, уплаченные в качестве задатка, в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик истцу не возвратил.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 432, 431 ГК РФ и приходит к выводу о заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка с условием о задатке, ввиду согласования сторонами всех существенных условий, необходимых для его заключения, в том числе: предмете договора купли-продажи, его цены, условия о задатке, сроке заключения основного обязательства.

Как видно из искового заявления, денежную сумму в размере 10 000 000 рублей истец с ответчика просит взыскать в качестве двойного размера задатка в силу положений п.2 ст. 381 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Сторона истца полагает, что за неисполнение условия предварительного договора по заключению ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи спорного земельного участка ответствен ответчик, поскольку уклоняется от заключения основного договора.

Возникшие между сторонами разногласия по поводу заключения и исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, возврата двойной суммы задатка явились предметом судебного разбирательства.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в установленный предварительным договором срок - ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, ни истец, ни ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не направляли друг другу предложение заключить этот договор либо соглашение о продлении указанного срока, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, и об отсутствие вины сторон в не заключении основного договора.

В соответствии с указанными выше нормами права и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что после прекращении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика, получившего сумму задатка по предварительному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, возникла обязанность возвратить истцу уплаченные последним денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Касимова Р.И. в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истцом с учетом увеличения исковых требований заявлены требования имущественного характера на общую сумму 10 000 000 рублей, которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 58 200 рублей, доплата государственной пошлины истцом не произведена.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 5 000 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 29 100 рублей (

<

данные изъяты>), при этом 13 200 рублей в пользу истца, 15 900 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Касимову Ришату Илдусовичу о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с Касимова Ришата Илдусовича в пользу ФИО1 денежные средства (сумму задатка) в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Касимова Ришата Илдусовича в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 марта 2019 года.

Судья К.Ю. Малков