Уголовное дело № 230/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 30 октября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Старчекова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Захаряна Г.К. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого

- 04.09.2002 г. Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Нерчинского районного суда от 27.02.2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней.

- 05.07.2007 г. Могочинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2002 г. общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Оловяннинского районного суда от 27.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 1 день.

-31.05.2010 г. Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 года лишение свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ингодинского районного суда от 22.06.2011 г. срок изменен к отбытию 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

-21.01.2011 г. Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2010 г. общий срок 3 года 6 месяцев, постановлением Ингодинского районного суда от 22.06.2011 г. срок изменен к отбытию 3 года 4 месяца.

- 28.06.2011 г. Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.01.2011 г. общий срок 4 года лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда от 16.07.2013 г. срок изменен к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение пилы марки «Carver RSG-38-16K», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в надворной постройке (сарае) во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пилы марки «Carver RSG-38-16K», с целью материального обогащения, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте подошел к указанной надворной постройке (сараю), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в помещение указанной надворной постройки (сарая), откуда тайно похитил пилу марки «Carver RSG-38-16K», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Старчеков С.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании ФИО2. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2а суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам Могочинского районного суда от 04.09.2002 г., 05.07.2007 г., 31.05.2010 г., 21.01.2011 г., 28.06.2011 г., что, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, вследствие чего, рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, при наличии отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, вопреки доводов подсудимого и стороны защиты, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО2а в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественное доказательство передано потерпевшему, суд оставляет их по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2017 г.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пилу марки «Carver RSG-16K», принадлежащую Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова