Дело №5-108/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 23 мая 2018 года

25 мая 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Татьяна Владимировна, с участием представителя должностного лица-директора ООО «ЛесНиК» ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, А, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЛесНиК» ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 27.02.2018 года № 197, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору И, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> минутДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка территории, зданий и помещений ООО «ЛесНиК», расположенных по адресу: 

<

адрес>,с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> непосредственно выявлено невыполнение должностным лицом директором ООО «ЛесНиК» ФИО1, в установленный срок предписанияотДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- на территории ООО «ЛесНиК» по адресу: 

<

адрес>, отсутствует необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не признала, представила суду возражения, пояснила, что расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, ни в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ни в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно необходимо провести действия для устранения нарушения. В предписании сделаны ссылки на Свод правил, который распространяется на проектирование и реконструкцию складов лесных материалов, пиломатериалов, балансовой древесины, осмола, дров, щепы, опилок, коры и древесных отходов в соответствии с требованиями противопожарной защиты независимо от их вместимости. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ЛесНиК» представил проверяющим доказательства исполнения, указанного предписания в установленные сроки. ООО «ЛесНиК» является арендатором железнодорожного тупика, объектов недвижимости, также находящихся в аренде: гаража, слесарной, бытового помещения, трехэтажного административного здания, двухэтажного административного здания, цеха, гостевого дома. ООО «ЛесНиК» представил проверяющим наличие 2-х пожарных резервуаров по 50 кбм каждая, артезианскую с насосом скважинным погруженным центробежным 65 18 л/с, для поддержания забора воды пожарных резервуаров. Кроме того, во исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛесНиК» в лице директора ФИО1 заключил договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. о разработке проектной документации (стадия Р) на монтаж системы пожарной сигнализации зданий и строений, по адресу: 

<

адрес>. Проверяющим был представлен Расчет объема противопожарных резервуаров для обеспечения тушения объектов на территории ООО «ЛесНиК». Данный Расчет был передан Государственному инспектору г. Красноярска по пожарному надзору Б 

<

данные изъяты>. с просьбой подтверждения правильности прилагаемых расчетов для дальнейшего проведения работ по установке противопожарных резервуаров, то есть за 2 месяца до проверки (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, никакого ответа не последовало. С учетом того, что директором произведен большой объём работ по соблюдению правил пожарной безопасности, выполненный за период с ДД.ММ.ГГГГ., осуществлены значительные затраты на данные мероприятия, полагает, что со стороны директора ООО «ЛесНиК» отсутствует бездействие, им не выполнен только один пункт в предписании, который в силу погодных условий должностное лицо не имело возможности выполнить. В связи с изложенным, просит прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в действиях должность лица -директора юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Дополнил, что ранее директор ООО «ЛесНиК»-ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по неисполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на территории ООО «ЛесНик» отсутствует необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года. Вместе с тем, до настоящего времени указанное требование не выполнено должностным лицом, оно указано и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у директора юридического лица было достаточно времени и возможности устранить данное нарушение, которое в установленный срок так и не было исполнено, что подтвердил и сам директор ООО «ЛесНиК», который в своих объяснениях указал, что им не был выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину директора ООО «ЛесНиК»ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его вина подтверждается как пояснениями самого представителя ООО «ЛесНиК» о том, что директором ФИО1 не обеспечен до ДД.ММ.ГГГГ необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года, а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо директор ООО «ЛесНиК»-ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в видеадминистративногоштрафавразмере70 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в присутствии директора ООО «ЛесНиК», в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания органа государственной контроля (надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 – директора ООО «ЛесНиК» о том, что им не был выполнен пункт в предписании, так как не хватило времени на демонтаж емкостей, купленных им по договору купли-продажи; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданное ООО «ЛесНиК», согласно которому выявленное нарушение «на территории ООО «ЛесНиК» по адресу: 

<

адрес> отсутствует необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года», срок устранения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что наличие технической невозможности установления цистерн в зимний период помешало выполнить в полном объёме предписание государственного органа, основанием к освобождению должностного лица от установленной ответственности не являются, так как не свидетельствуют об исполнении предписания в установленный срок либо об отсутствии возможности его исполнения.

В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что директор ООО «ЛесНиК» уведомил орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При этом доводы стороны защиты о несогласии с предписанием и с актом проверки, поскольку в них не указаны конкретно какие необходимо провести действия для устранения нарушений, а также в них сделаны ссылки на свод правил, соблюдение которых необходимо для складов с лесными материалами, в месте с тем, как на территории ООО «ЛесНиК» отсутствую такие склады, суд не принимает во внимание, поскольку при получении предписания и акта проверки директор ООО «ЛесНиК» ФИО1 был с ними согласен, их законность не оспаривал, указанные документы не обжаловал. Оснований сомневаться в законности указанных документов у суда не имеется. 

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Устранение части нарушений не освобождает директора юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Невыполнение директором ООО «ЛесНиК»-ФИО1 требований пожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью граждан и персонала, находящихся в здании органа местного самоуправления, может повлечь за собой тяжелые последствия, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что во исполнении предписания директором ООО «ЛесНиК» заключен договор на выполнение проектных работ о разработки проектной документации на монтаж системы пожарной безопасности, проверяющему предоставлен Расчет объема противопожарных резервуаров для обеспечения тушения объектов на территории ООО «ЛесНиК», не свидетельствуют о том, что директором юридического лица исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ и не освобождает ФИО1 от административной ответственности. 

Действия должностного лица - директора ООО «ЛесНиК»ФИО1 судья квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее привлекалось к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет: УФК по Красноярскому краю (Главное управление МЧС России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа 2466154948, КПП 246601001, БИК 040407001, номер расчетного счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка получателя платежа Отделение Красноярск г.Красноярск, КБК 177 116 010 0001 6000 140, код ОКТМО 04701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Зементова