Дело № 1-530/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-003121-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Швецов и партнеры» в Хабаровском крае ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.07.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.12.2014 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.07.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.06.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 10.10.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08.12.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21.07.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26.10.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 23.09.2022 до 24.09.2022 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же, 01.10.2022 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же, 01.10.2022 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 23 сентября 2022 года до 01 часов 23 минут 24 сентября 2022 года находился на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел в руках у ранее незнакомой Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который решил открыто похитить. С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая этого, подошел к Потерпевший №2, схватил рукой у потерпевшей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, и удерживая при себе похищенное имущество, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же, 01 октября 2022 года в период времени с 00 часов 01 минут до 02 часов 04 минут находился на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел в кармане куртки у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», который решил открыто похитить. С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая этого, подошел к Потерпевший №1, выхватил рукой из кармана надетой на потерпевшем куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющих, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 382 рубля.

Он же, 01 октября 2022 года в неустановленный период времени не позднее 02 часов 04 минут находился на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел в ранее похищенном сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». У ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в любой сумме. С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений отправил смс-сообщение на номер «900» с командой на проведение расходных операций, осуществив перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, тем самым похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 по всем инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал полностью.

После разъяснения ФИО3 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО3 вину в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 24.09.2022 около 00.05 часов прогуливался вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом находились двое незнакомых ему людей. Когда он прошел примерно 150 м, то увидел девушку, у которой в руках находился смартфон. Он попросил у девушки позвонить, а получив отказ, выхватил из рук у девушки смартфон и удалился, к крикам девушки отнесся безразлично. Поскольку вызвать такси ему не удалось, то он остановился около незнакомых ему парней, которые находились возле автомобиля, и попросил их довезти его до 

<

адрес>, на что парни согласились. Парни довезли его до 

<

адрес>, и попросили его дать им денежные средства на бензин. Ввиду отсутствия денежных средств он предложил парням сдать имеющийся у него сотовый телефон в скупку и получить денежную компенсацию. Далее они проехали до остановки общественного транспорта «

<

адрес> где расположена «Скупка 24», один из парней согласился сдать телефон под свой паспорт, а ему за данный смартфон дали 1 000 рублей, из которых 500 рублей он заплатил за бензин, а 500 рублей оставил себе. Он не говорил мужчинам, что похитил указанный телефон, денежные средства потратил на свои личные нужды. Кроме того, он 01.10.2022 проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил у мужчины закурить. У мужчины сигарет не оказалось, во время разговора он услышал звук телефона у мужчины в правом кармане, у телефона засветился экран. Он решил забрать данный телефон у мужчины из кармана, не оборудованного замком. Он подошел к мужчине поближе, выхватил из кармана смартфон, после чего быстро удалился, к крикам мужчины отнесся безразлично. Удалившись от мужчины на безопасное расстояние, он решил проверить телефон и обнаружил, что мобильное устройство не оборудовано паролем, в телефоне имеются смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» с указанием баланса банковской карты. Он решил похитить денежные средства путем перевода. Находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он в телефоне ввел сообщение «перевод» и сумму для перевода. Таким образом, он перевел 6 000 рублей ранее знакомой девушке, которая не знала о том, что денежные средства им похищены. По его просьбе девушка перевела похищенные им денежные средства ему на банковский счет АО «

<

данные изъяты>», похищенный телефон он продал неизвестному мужчине. (том 1 л.д. 162-167, 213-216).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 о совершенном им преступлении сообщил следующее: в сентябре 2022 года в ночное время возле 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил у девушки из сумки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и продал за 1 000 рублей. (том 1 л.д. 17, 23).

Из протокола явки с повинной КУП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 сообщил следующее: в начале октября 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил у молодого человека сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и продал за 1 000 рублей. (том 1 л.д. 84).

Из протокола явки с повинной КУП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 о совершенном им преступлении в отношении ФИО8 сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с ранее похищенного у молодого человека сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» перевел 8 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 131).

Несмотря на полное признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами по преступлению, совершенному

ФИО3 в отношении Потерпевший №2, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 23.09.2022 поехала со своим приятелем по имени «

<

данные изъяты>», в гости к знакомым, проживающим по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», в котором по пути следования закончился бензин. Она вышла из автомобиля, 

<

данные изъяты> скатился на автомобиле к заправке ННК «Альянс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находилась недалеко от остановки, а она осталась на месте и попробовала до кого-нибудь дозвониться. Времени было около 24.00 часов, на улице было темно и безлюдно, рядом находилась воинская часть, въезд на которую был оборудован шлагбаумом. Она обратила внимание, что на территории воинской части стояла группа молодых людей, а возле шлагбаума у дороги был припарковал автомобиль белого цвета, возле которого находились трое незнакомых ей молодых людей, возрастом около 20 лет, и о чем-то разговаривали. Через несколько минут молодые люди подошли к ней и стали спрашивать, что она здесь делает одна и в ночное время. Она объяснила парням сложившуюся ситуацию, у нее в левой руке в это время находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный, на две сим-карты, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, который она приобрела через «Интернет» в августе 2022 года за 8 000 рублей. В ходе разговора двое парней направились в сторону своего автомобиля, а другой подошел к ней и резко выхватил у нее из левой руки вышеуказанный телефон и побежал к машине, двое других парней уже сидели в машине, у них громко играла музыка. Она кричала парню, чтобы он вернул ее телефон, но он не реагировал на ее просьбы. Далее парень сел в автомобиль и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно через 1-2 минуты приехал 

<

данные изъяты>, которому она рассказала о случившемся, и он попытался догнать парней на своём автомобиле, но не смог. Она попросила 

<

данные изъяты> отвезти ее в отдел полиции, где она написала заявление по факту кражи у неё телефона. Парень, который похитил у нее сотовый телефон, выглядел 

<

данные изъяты> был одет в серый пиджак и темную футболку. Второй парень был одет в черные спортивные штаны, серую кофту с капюшоном, у 

<

данные изъяты>. Третий парень был одет в синий спортивный костюм, 

<

данные изъяты>. Телефон был в исправном состоянии без повреждений и аксессуаров, ущерб, причиненный преступлением в размере 8 000 рублей, для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, после проведения следственного действия «предъявления для опознания» ФИО3 принес ей свои извинения. (том 1 л.д. 39-41, 185-187, 202-203);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности рядом с воинской частью, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего изымалось. (том 1 л.д. 6-8);

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 в присутствии понятых и защитника опознала ФИО3 по росту, цвету глаз и волос, как парня, который в октябре 2022 года похитил у нее около шлагбаума сотовый телефон. (том 1 л.д. 190-193).

Доказательствами по преступлению, совершенному

ФИО3 в отношении Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что продолжительное время проживает совместно со своей матерью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, 26.01.2022 в сотовом мире «Мегафон», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» купил за 16 382 рубля сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI №. В данный телефон он установил сим-карту с номером №, материальной ценности не представляющую и купил защитное стекло. Он 30.09.2022 вместе с ФИО7 распивал спиртные напитки у 

<

данные изъяты> в гараже, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 01.10.2022 в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов он направился в сторону своего дома, сотовый телефон находился при нём в правом наружном кармане надетой на нем куртки. В районе 

<

адрес> ему навстречу шли трое неизвестных молодых парней, один из которых попросил закурить. Он ответил, что сигарет у него нет, после чего парень выхватил у него из правого наружного кармана надетой на нем куртки сотовый телефон, и все трое побежали в сторону ГСК, расположенного по 

<

адрес>. Он побежал вслед за парнями и кричал, чтобы они остановились и вернули ему сотовый телефон, но молодые люди на его крики никак не отреагировали, догнать он их не смог. Парням на вид было 20-25 лет, 

<

данные изъяты>. Он хорошо запомнил мужчину, который выхватил у него мобильный телефон: 

<

данные изъяты>. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 16 382 рубля, который был возмещен в полном объеме, в размере 16 400 рублей. В ходе проведения следственного действия «предъявление для опознания» ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял и решил его простить, претензий к последнему не имеет. (том 1 л.д. 72-75, 188-189, 200-201);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия ничего изымалось. (том 1 л.д. 64-68);

Справка ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на сентябрь 2022 года составляет от 6 999 рублей до 8 999 рублей. (том 1 л.д. 173);

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и защитника опознал ФИО3 по росту и фразам, как парня, который в октябре 2022 года похитил у него из кармана вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сотовый телефон. (том 1 л.д. 194-197).

Доказательствами по преступлению, совершенному

ФИО3 в отношении ФИО8, являются:

Показания потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный банк подключен к сотовому телефону сына Потерпевший №1 С ее разрешения сын периодически совершает покупки при помощи данного приложения. Проснувшись 

<

данные изъяты> 01.10.2023, она увидела смс-сообщение о переводе денежных средств в 03.00 часов на сумму 6 000 рублей. Сын пояснил, что денежные средства не переводил, а также рассказал, как возвращался из гостей домой, на улице два парня подбежали к нему и выхватили сотовый телефон из кармана. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, в настоящее время ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО8 показала, что в 2022 году у нее в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет, картой пользовалась только она, к номеру сим-карты её сына была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, с ее разрешения сын мог пользоваться ее денежными средствами, осуществлять переводы с помощью смс-сообщений на №. В 09.00 часов 01.10.2022 она обнаружила в приложении «Сбербанк Онлайн», что в 01.04 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счёта списано 6 000 рублей на имя «ФИО14 на абонентский номер телефона №. Она спросила у сына, почему перевел 6 000 рублей без ее ведома, на что сын сообщил, что переводов не осуществлял, и рассказал, что написал заявление в полицию по факту нападения на него мужчины и похищения телефона, с которого тот вероятно перевел денежные средства. Она также обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Ущерб от преступления для нее является значительным, и в настоящее время ей возмещен в полном объеме в размере 6 000 рублей. (том 1 л.д. 135-137, 198-199);

Показаниями свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что ей позвонил ранее знакомый по имени «Максим», и сообщил, что ей на счет переведут денежные средства, которые она должна будет ему перевести в банк АО «

<

данные изъяты>». Ей на карту пришло 6 000 рублей от 

<

данные изъяты>, после чего она перевела денежные средства Максиму. (том 1 л.д. 168-170);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО8 добровольно выдала копии чеков о переводе на 2 листах. (том 1 л.д. 140-145);

Справка из ПАО «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 часов на счет ФИО15 поступил перевод в сумме 6 000 рублей. (том 1 л.д. 171);

Ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имя ФИО8 открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на банковский счет № на сумму 6 000 рублей. (том 1 л.д. 175-178);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 179-184).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевших, свидетеля и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений.

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по двум составам ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО8 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшей ФИО8 и суммы причиненного ущерба нашел свое подтверждение, а квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении трех умышленных преступлений против собственности, по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2014, а поскольку одно из инкриминируемых подсудимому преступлений относится к категории тяжких, ранее ФИО3 был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. 

Инкриминируемое ФИО3 преступление совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023, следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО3, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, суд оставляет подсудимому ФИО3 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека о покупке сотового телефона, 2 копии чеков о переводе, справку о стоимости ООО «ДНС Ритейл», выписку из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан