Дело № 2а-574/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Гордиевской С.С.,

с участием 

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО1 об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту ОСП г. Оленегорска) ФИО1 об обжаловании действий. 

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 10.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту УФССП России по Мурманской области), отдел судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту ОСП г. Оленегорска) и заинтересованное лицо - ФИО3 (л.д. 2). 

В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2017 года истцу стало известно, что начальником ОСП г. Оленегорска ФИО1 перенаправлены исполнительные листы в отношении ФИО3 в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску (далее по тексту ОСП по ВАП по г. Мурманску). Полагает, что указанные действия, а также бездействие должностного лица в части вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают её права как стороны в исполнительном производстве. В связи с чем просит признать незаконными указанные действия и бездействия начальника ОСП г. Оленегорска ФИО1 и обязать ответчика принять меры для устранения нарушенных прав взыскателя. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по выбранному способу – направлению извещения по электронной почте (л.д. 14-15), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. 

Представитель УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Оленегорска, начальник ОСП г. Оленегорска – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные отзывы, приобщенные к материалам дела (л.д. 21-25). Указал, что сводное исполнительное производство № 4235/17/51011-СД от 02.06.2017 в отношении должника ФИО3, на основании постановления № 34 от 23.08.2017 о передаче сводного исполнительного производства из одного структурного подразделения УФССП России по Мурманской области в другое, вынесенного и.о. руководителя УФССП России по Мурманской области – главного судебного пристава, находится на исполнении в ОСП по ВАП по г. Мурманску, в связи с чем исполнительные листы ВС № 076167580 от 15.08.2017 и ВС № 076167623 от 20.09.2017 в отношении ФИО3 были переданы с сопроводительным письмом № 51011/17/75758 от 19.10.2017 в ОСП по ВАП по г. Мурманску, для принятия процессуального решения, о чем было сообщено ФИО2. Указанные действия совершены в разумные сроки – в течение одного дня. Кроме того, 20.10.2017 на основании указанных исполнительных документов ОСП по ВАП по г. Мурманску возбуждены исполнительные производства № 6163/17/51026-ИП, № 6164/17/51026-ИП. Полагая, что его действия являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушены, просил в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве ОСП г. Оленегорска находилось сводное исполнительное производство № 4235/17/51011-СД от 02.06.2017, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей.

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по Мурманской области – главного судебного пристава Мурманской области № 34 от 23.08.2017 указанное сводное исполнительное производство передано ОСП по ВАП по г. Мурманску. В дальнейшем данному делу присвоен номер 5783/17/51026-СД (л.д. 29-31).

18 октября 2017 года в адрес ОСП г. Оленегорска поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительных производств по месту жительства должника на основании исполнительных листов: ВС № 076167580 от 15.08.2017, выданного по гражданскому делу № 2-1344/17 от 20.09.2017 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 500 рублей и ВС № 076167623 от 20.09.2017, выданного по гражданскому делу № 2-1344/17 от 15.08.2017 о взыскании с ФИО3 неустойки на задолженность по алиментам в размере 5 440 рублей 18 копеек (л.д. 8).

Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было.

19 октября 2017 года начальником ОСП г. Оленегорска подписано сопроводительное письмо о направлении указанных исполнительных документов для исполнения в ОСП по ВАП по г. Мурманску. Исполнительные документы и реестр на передачу документов от 19.10.2017 направлены адресату, а также для сведения ФИО2 20 октября 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 26-28).Оценив действия начальника ОСП г. Оленегорска на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части обоснованности направления исполнительных листов в ОСП по ВАП по г. Мурманску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 12.1 данной статьи предусмотрено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям п. 4.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 4.4 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в связи с принятием главным судебным приставом постановления от 23.08.2017 о передаче сводного исполнительного производства № 4235/17/51011-СД от 02.06.2017, возбужденного в отношении должника ФИО3, и об определении места ведения исполнительных производств - ОСП по ВАП по г. Мурманску, при поступлении от ФИО2 заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, содержащих требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, у начальника ОСП г. Оленегорска имелись основания для передачи указанного заявления административного истца в ОСП по ВАП по г. Мурманску, на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительных производств, без вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, должностное лицо ОСП г. Оленегорска, направляя исполнительные листы в иное структурное подразделение территориального органа УФССП России по Мурманской области, обязано было уведомить взыскателя ФИО2 не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. Иное свидетельствовало бы о нарушении прав взыскателя на получение информации о судьбе поданного им исполнительного документа.

Указанная обязанность начальником ОСП г. Оленегорска исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом в процессе рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на момент поступления исполнительных документов от ФИО2 в адрес ОСП г. Оленегорска, постановлением и.о. руководителя УФССП России по Мурманской области – главного судебного пристава Мурманской области № 34 от 23.08.2017 было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в ОСП по ВАП по г. Мурманску, у ОСП г. Оленегорска отсутствовали основания для принятия исполнительных документов, поступивших от ФИО2, к исполнению, и заявление административного истца с приложенными документами было правомерно передано 19 октября 2017 года в ОСП г. Оленегорска. Вынесение какого-либо процессуального документа при указанных обстоятельствах нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Мурманску вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 6163/17/51026-ИП на основании исполнительного листа ВС № 076167580 от 19.09.2017 и № 6164/17/51026-ИП на основании исполнительного листа ВС № 076167623 от 09.10.2017, объединенные и присоединенные в дальнейшем к материалам сводного исполнительного производства № 5783/17/51026-СД на основании постановлений от 20.10.2017 и 24.10.2017, соответственно (л.д. 32-41).

Доводы административного истца о том, что начальник отдела ОСП г. Оленегорска должен был принять по ее заявлению одно из постановлений - либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, суд находит необоснованными, поскольку ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, при наличии постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации об определении места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, в том числе и на стадии возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении её прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО1 об обжаловании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова