Дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 марта 2021 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Лойко Р.О.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колмагоровой М.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-два эпизода, а так же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в г.Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

29.03.2020 около 17.00 часов ФИО1 находясь возле дома расположенного по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что в окне веранды дома отсутствует стекло, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через отсутствующие окно, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни дома: металлическую плиту с печи стоимостью 2000 рублей и энергосберегающую лампочку стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 03.12.2020 в вечернее время ФИО1 находясь возле дома расположенного по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя выдергу выставил стекло в окне дома и через которое незаконно проник в указанный жилой дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: металлическую плиту с печи стоимостью 1000 рублей в кухне дома, металлический колосник с печи стоимостью 400 рублей в кухне дома, компрессор с холодильника расположенного в кухне дома стоимостью 1500 рублей, не представляющие материальной ценности электрические настенные часы в форме домика со стены в комнате дома, настенные часы с боем стоимостью 1000 рублей со стены в комнате дома, из сеней в коридоре дома чугунную сковороду и чугунный казан не представляющие материальной ценности, электродрель в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей из кладовой комнаты, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10.12.2020 около 23.00 часов ФИО1 находясь возле дома расположенного по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что в окне дома отсутствует стекло, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через отсутствующие окно, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола в кухне: бензопилу ... стоимостью 2000 рублей и триммер ... стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

На предварительном следствии показал, что в конце марта 2020 года в ходе распития спиртного он и Свидетель №4 решили пойти пособирать в округе металл, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Для этих целей они взяли с собой телегу, которая у него была в доме. Металл они не нашли, тогда он предложил Свидетель №4 зайти к Свидетель №7, которая проживает в доме по ... и попросить у нее взаймы спирт. Когда они подошли к дому Свидетель №7, то увидели, что на двери дома висел навесной замок, т.е. дом был заперт снаружи. Он понял, что в доме никого нет. Он увидел, что в веранде дома отсутствует стекло в одной из оконных рам и через него можно проникнуть в дом. В этот момент он решил проникнуть в дом к Свидетель №7 и поискать у нее что-нибудь ценное, чтобы похитить. Он прошел через калитку и через отсутствующие стекло в окне проник в веранду дома. Дверь ведущая из веранды в помещения дома была не заперта, он прошел в дом и ему сразу на глаза попалась металлическая плита на печи в кухне, он решил похитить данную плиту. Он подошел к плите и поднял ее руками, плита была не закреплена. Данную плиту он через отсутствующее стекло в окне вытащил на улицу. Он увидел, что в кухне была вкручена энергосберегающая белая лампочка. Он выкрутил лампочку и положил в карман. Кражу совершил по собственной инициативе без участия Свидетель №4. Затем он покатил телегу с плитой. На пункте приема металла расположенного за церковью и железнодорожным переездом по дороге из ... в ... в блоке гаражей, где он продал плиту за 200 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное. В тот же день, в процессе распития он выкрутил у себя в доме обычную лампочку и вкрутил белую лампочку, которую похитил у Свидетель №7 в доме /т. 1 л.д. 80-82, т.2 л.д. 4-5/.

.../.../.... в течении дня он искал металл по мусоркам, чтобы сдать его в пункт приема металла, но ничего не нашел, с собой у него были санки для перевозки металла и выдерга. После он пришел в дом к Свидетель №4, который ему сказал, что по ... ранее жил дед, который в настоящее время умер и предложил ему пойти на данный участок, чтобы поискать там бесхозный металл, на что он согласился. Что-либо похищать Свидетель №4 ему не предлагал. Участок вокруг дома был огорожен забором, а калитка заперта на навесной замок, они обошли участок, но прохода не нашли, поэтому перелезли через забор. Они осмотрели участок, но никакого металла не нашли. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему захотелось проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. Свидетель №4 он не предлагал проникать в дом и совершать кражу. Он подошел к окну расположенному с противоположной стороны от дороги с выдергой в руке и попытался отжать штапики держащие одно из стекол в окне, но случайно отколол осколок от стекла окна. Расколовшееся стекло он вытащил и положил на улице на снег под окном. Через выставленное стекло он залез в дом, Свидетель №4 видел как он залез в дом, но тот ему ничего не говорил. Проникнув через окно в дом, он попал в кухню, где увидел холодильник. На холодильнике он переломил трубку компрессора, а затем поддел компрессор выдергой. Отколовшейся компрессор он выбросил через окно, чтобы похитить. Затем он похитил две чугунные сковородки и чугунный казан с кухни, их он так же выбросил через окно. Затем он выдергой поддел плиту печи, которую так же вытащил на улицу через выставленное окно. Затем он снял со стены в комнате настенные часы с циферблатом и вытащил на улицу через выставленное окно, затем в комнате он снял со стены электронные часы, которые так же вытащил на улицу. В веранде в кладовом помещении он нашел перфоратор серого цвета, его он так же вытащил через выставленное окно, чтобы похитить. Перед уходом он отломил выдергой колосник с печи и так же выкинул на улицу через выставленное окно. Потом он нашел в доме два мешка, с которыми вылез через выставленное окно на улицу. В указанные мешки он сложил все вышеперечисленное имущество, после чего положил их на сани. Похищенное он оставил на санях во дворе дома Свидетель №4, взял только перфоратор и пошел с ним к мусорным бочкам, расположенным через один дом вниз по улице, перфоратор он разбил, достав из него провод и двигатель. Целиком он инструмент продавать боялся. Разбитый корпус перфоратора он выбросил в мусорный бочек. Затем он положил провод и двигатель перфоратора в мешок к остальному похищенному, а сам прошел в дом к Свидетель №4 На следующий день похищенный металл он сдал Свидетель №2 за 100 рублей на ... /т.1 л.д. 201-204, т.2 л.д. 4-5/.

10.12.2020 он находился дома и употреблял спиртное вместе с Свидетель №5, около 23.00 часов, когда спиртное закончилось, то поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил забраться на крышу соседского дома по ..., чтобы похитить с крыши телевизионную антенну и установить себе. Он оделся и вышел из дома. Он знал, что в зимний период времени в доме никто не проживает, поскольку следов к дому не было. Последний раз он видел хозяев дома осенью. Когда он обходил дом, то увидел, что в веранде дома со стороны колодца отсутствует оконная рама и в веранду можно легко проникнуть. В этот момент он решил проникнуть в дом и поискать там что-нибудь ценное, чтобы похитить. Через выставленное окно он залез в веранду дома. Дверь ведущая с веранды в помещение дома была открыта. Он прошел в дом и осмотрел весь первый этаж. В кухне на полу вдоль стены лежали одежда и тряпки. Он откинул тряпки и обнаружил под тряпками бензопилу в корпусе красного цвета, и электротриммер в корпусе черно-желтого цвета. Я решил похитить электротриммер и бензопилу, чтобы оставить их себе и использовать в дальнейшем для личных нужд. Подойдя к окну он сначала бросил под окно электротриммер, а затем бензопилу, после чего вылез сам и понес похищенное домой. Электротриммер и бензопилу он спрятал в погребе у себя в доме /т.1 л.д. 142-144, т.2 л.д. 4-5/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что по ... находится дом в котором он ранее проживал около 4-х лет вместе со своей женой Свидетель №7. В настоящее время Свидетель №7 отбывает наказание в местах лишения свободы. Дом по ... достался ему от матери, которая умерла. По ... он не проживает с лета 2019 года. 30.03.2020 около 16.00 часов ему позвонила дочь ФИО10 и спросила не брал ли он печную плиту в доме, на что он ей ответил, что не брал. В процессе телефонного разговора ему стало известно, что с печи в доме по ... была похищена печная плита размером 16х410х710мм. Данная плита была установлена много лет назад, поэтому в настоящее время оценивает с учетом износа в 2000 рублей, кроме того со слов Свидетель №7 он узнал, что из дома пропала энергосберегающая лампочка, стоимостью 200 рублей. Впоследствии он приходил в дом и видел, что действительно пропала плита с печи и энергосберегающая лампочка с кухни /т.1 л.д. 109-110/.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показала, что в марте 2020 года пришла домой в дневное время и обнаружила отсутствие плиты с печи и отсутствие энергосберегающей лампочки. Замки от входной двери были целы. Из имущества больше ничего не пропало /т.1 л.д. 40-42, 245-247/.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что в последних числах марта 2020 года ФИО10 несколько дней находилась у них. В один из дней в последних числах марта 2020 года, она пошла проверить дом. Через некоторое время после того как она ушла, она позвонила и сообщила, что к ней в дом проникли и похитили в кухне с печи плиту чугунную и лампочку энергосберегающую. В дом она пояснила, проникли через не застекленное окно /т.1 л.д 47-48/.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в конце марта 2020 года он употреблял спиртное вместе с ФИО1 у того дома по .... После он и ФИО1 прошлись по округе в поисках металлолома, чтобы сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртного. С собой для этих целей они взяли тележку, которая была у ФИО1 во дворе. Металл они не нашли, тогда ФИО1 предложил пойти к Свидетель №7, которая проживает в доме по ... и попросить у нее спирта взаймы. Подойдя к калитке они увидели, что на входной двери в дом висел навесной замок. ФИО1 сказал ему отойти подальше вместе с тележкой, он с тележкой отошел от дома. Сначала он не понял зачем ФИО1 попросил его отойти, но когда уже отошел, то увидел, как ФИО1 перелез через забор. В этот момент он понял, что ФИО1 хочет совершить кражу из дома ФИО10. Примерно через 10-15 минут ФИО1 перебросил через забор металлическую плиту с печи, затем перелез сам. Потом ФИО1 подошел к нему и положил плиту с печи в тележку, затем тот взял тележку и сам покатил. Они дошли до пункта приема металла расположенного в блоке гаражей за железнодорожным переездом из ... в сторону .... ФИО1 закатил телегу с плитой в гараж. Примерно через 5 минут ФИО1 выкатил телегу, плиты в ней уже не было. На вырученные деньги ФИО1 приобрел спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 выкрутил лампочку в зале и вкрутил туда белую лампочку, которую достал из кармана. ФИО1 ему сказал, что данную лампочку тот выкрутил в доме у ФИО10, когда похищал плиту с печи /т.1 л.д 87-89/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в середине декабря 2020 годаона и ФИО1 находились дома. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ей, что залез в дом по ... и похитил оттуда триммер и бензопилу. Она не помнит приносил ли ФИО1 в конце марта 2020 года новую энергосберегающую лампочку к ним домой или нет. Ей известно о том, что из дома по ... весной 2020 года похитили печную плиту, но кто это совершил ей не известно.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что работет в ... в пункте приема металла расположенном в гараже ... блоке гаражей ... в районе поста ... ... около года. В декабре 2020 года к пункту приема металла приезжали сотрудники полиции, вместе с которыми был ранее ему незнакомый мужчина. Но данного мужчину он знает, тот часто приносит и сдает на металл мятые кастрюли и металлолом. Кроме того весной 2020 года тот на коляски с четырьмя колесами прикатил плиту с печи, которую он у того принял. О том, что плита краденная он узнал от сотрудников полиции, которые приехали вместе с тем, от сотрудников полиции ему стали известны его анкетные данные – ФИО1 /т.1 л.д. 241-242/.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой они полностью подтвердили показания друг друга, противоречий нет /т.1 л.д. 101-103/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой они полностью подтвердили показания друг друга, противоречий нет /т.1 л.д. 243-244/.

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... с участием Свидетель №7, в ходе которого осмотрен дом по .... С места происшествия изъяты 8 следов пальцев рук, 1 след ткани, дактокарта Свидетель №7 /т.1 л.д. 7-8/.

Иными документами: скриншот с интернет сайта ... подтверждающий стоимость печной плиты /т.1 л.д. 24-26/.

Протоколом выемки от .../.../.... в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята: тележка, в ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что изъятую тележку он использовал в конце марта 2020 года для перевозки в пункт приема металла похищенной из ... плиты с печи /т.1 л.д. 95/.

Протоколом осмотра предметов от .../.../.... в ходе которого была осмотрена: тележка изъятая .../.../.... в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 / т.1 л.д. 96/.

Вещественными доказательствами: тележкой изъятой .../.../.... в ходе выемки у ФИО1, передана на хранение владельцу –ФИО1 / т.1 л.д. 98-100/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой он полностью подтвердил данные им ранее показания, указав на окно ..., пояснив, что через указанное окно он проник в дом и похитил из него: плиту с печи и энергосберегающею лампочку /т.1 л.д. 90-93/.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 

Потерпевшая Потерпевший №3 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что она является собственником дома по .... Дом пригоден для проживания. В середине ноября она ездила в указанный дом в последний раз, все в доме было на своих местах. 04.01.2021 в вечернее время Свидетель №3 поехал проверить дом, а когда вернулся, то сообщил что в доме выставлено окно, сорван навесной замок в гараже, и сорван навесной замок с летней кухни и некоторое имущество пропало. Она с Свидетель №3 приехали в указанный дом и она увидела, что действительно в гараже и летней кухне сорваны навесные замки, а в доме выставлено окно, входная дверь в дом была заперта. Осмотрев помещение она обнаружила, что в доме пропала металлическая плита, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. Так же с печи в доме пропал металлический золотник, оценивает его в 400 рублей. Кроме того, со стены в комнате пропали электрические настенные часы, не представляющие материальной ценности. С правой стены комнаты пропали настенные часы с боем, которые оценивает в 1000 рублей. С холодильника расположенного в кухне был похищен компрессор, который оценивает в 1500 рублей. Из сеней в коридоре дома пропала чугунная сковорода и чугунный казан, не представляющие материальной ценности. Так же из сеней дома была похищена электродрель в корпусе серого цвета, оценивает ее в 1000 рублей /т.1 л.д. 195-197, 233-234/.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 04.01.2021 он поехал на дачу. Когда он подъехал к участку, то увидел что из-за дома к дому были протоптаны следы, так же следы вели к гаражу и летней кухне. На доме навесной замок был в порядке, а вот на гараже и летней кухне замки были сорваны, самих замков он не видел. В дом и постройки он проходить не стал, а сразу уехал и сообщил о случившемся Потерпевший №3, на следующий день или через день они приехали и прошли в дом. Замок дома открылся легко, когда они прошли в дом, то обнаружили, что окно в кухне, т.е. расположенное с противоположной стороны от дороги выставлено. Осмотрев дом, они обнаружили, что из дома пропали: плита с печи, колосник с печи, бак с печи, с тумбочки пропала электродрель в корпусе серого цвета, с комнаты пропали настенные электронные часы и настенные часы с боем, с холодильника пропал компрессор. Затем они прошли в летнюю кухню, где он обнаружил, что пропали несколько алюминиевых фляг и канистр, сколько их было, не помнит, а так же пропал точильный станок. Все имущество в доме принадлежало Потерпевший №3 и ее покойному мужу /т.1 л.д. 191-192/.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 03.12.2020 он находился дома, к нему пришел ФИО1. Они вдвоем стали употреблять спиртное. Он сказал ФИО1, что по ... в доме никто не проживает. Он предложил ФИО1 пойти на данный участок, чтобы поискать там бесхозный металл, на что ФИО1 согласился. Совершать кражу он ФИО1 не предлагал. Предлагал собрать только бесхозный метал. Они пошли на участок по ... у ФИО1 были с собой сани и выдерга, которые они взяли с собой. Они осмотрели участок, но никакого металла не нашли. Затем ФИО1 ничего не говоря обошел дом, выставил стекло в окне дома и залез через него в дом. Когда ФИО1 вернулся домой, они продолжили распивать спиртное. Утром 04.12.2020 ФИО1 предложил пойти сдавать металл. Он видел среди металла чугунную сковородку, чугунный казан, металлическую плиту от печи и колосник от печи. На вырученные деньги ФИО1 купил спиртного /т.1 л.д. 207-209/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2020 он находился дома по .... К дому подошли Свидетель №4 и ФИО1. С собой на санках те прикатили печной колосник, плиту с печи, компрессор от холодильника, электронную плату, электродвигатель от набольшего инструмента, чугунный казан и чугунную сковороду. Сани тащил за собой на веревке ФИО1, а Свидетель №4 стоял сзади. Он передал ФИО1 100 рублей, тот сгрузили с санок весь привезенный металл. 

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой они полностью подтвердили показания друг друга, противоречий нет /т.1 л.д. 238-240/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой они полностью подтвердили показания друг друга, противоречий нет /т.1 л.д. 248-250/.

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен .... С места происшествия ничего не изъято /т.1 л.д. 180-189/.

Иными документами: скриншоты с интернет сайта ... подтверждающие стоимость колосника печи, плиты печи, компрессора от холодильника, настенных часов, электродрели предоставленные заявителем Потерпевший №3 /т.1 л.д. 176-179, 190/.

Протоколом выемки от .../.../.... в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: сани, в ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что изъятые сани он использовал .../.../.... для перевозки похищенного из ... имущества /т.1 л.д. 212/.

Протоколом выемки от .../.../.... в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 по ... были изъяты: колосник, чугунный казан, чугунная сковорода, компрессор от холодильника /т.1 л.д. 216/.

Протоколом осмотра предметов от .../.../.... в ходе которого были осмотрены: санки изъятые .../.../.... в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, колосник, чугунный казан, чугунная сковорода и компрессора от холодильника изъятые .../.../.... в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 /т.1 л.д. 217/.

Вещественными доказательствами: санки, колосник, чугунный казан, чугунная сковорода, компрессор от холодильника /т.1 л.д. 220, 231-232/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой он полностью подтвердил данные им ранее показания, указав на окно ..., пояснив, что указанное окно он выставил и проник в дом откуда похитил имущество Потерпевший №3 /т.1 л.д. 223-226/.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что у него есть дачный участок с домом, расположенный по .... Дом пригоден для проживания, в нем имеется новая печь, электричество проведено, вода в колодце. В летний период времени они проживают в указанном доме. Последний раз он был в указанном доме 21 ноября 2020 года. В доме было все в порядке. В доме у него на зиму из ценного имущества остались электрический триммер и бензопила. Бензопилу оценивает в 2000 рублей, триммер оценивает в 6000 рублей. 26.12.2020 около 12.00 часов он приехал на дачу и обнаружил, что из кухни пропали вышеуказанный триммер и бензопила. Замок висел на двери без повреждений, как проникли в дом, он выяснять не стал, а сразу поехал в полицию писать заявление. Таким с образом всего ему причинен ущерб 8000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 16 000 рублей, пенсия супруги составляет 10 000 рублей. Похищенное имущество ему вернули сотрудники полиции /т.1 л.д. 137-138, 157-158/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает с мужем – Потерпевший №1. У них есть дачный участок с домом, расположенный по .... Дом пригоден для проживания, в нем имеется новая печь, электричество проведено, водопровода нет, но есть вода в колодце. В летний период времени они проживают в указанном доме. В доме из ценных вещей у них хранились только триммер и бензопила, принадлежащие мужу. .../.../.... муж поехал на дачу, после чего позвонил ей и сообщил, о том, что с дачи похищен электротриммер и бензопила. Ущерб 8000 рублей для их семьи является значительным, поскольку её ежемесячная пенсия составляет 10 000 рублей, пенсия супруга составляет 16 000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в середине декабря 2020 года она и ФИО1 находились дома. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ей, что залез в дом по ... и похитил оттуда триммер и бензопилу.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой они полностью подтвердили показания друг друга, противоречий нет /т.1 л.д. 229-230/.

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен .... С места происшествия ничего не изъято /т.1 л.д. 126-134/.

Протоколом выемки от .../.../.... в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: бензопила ... и триммер ..., в ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что изъятые, бензопила и триммер были им похищены из дома по ... /т.1 л.д. 148/.

Протоколом осмотра предметов от .../.../.... в ходе которого были осмотрены: бензопила ... и триммер ... изъятые .../.../.... в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 / т.1 л.д. 149-150/.

Иными документами: скриншоты с интернет сайта ... подтверждающие стоимость бензопилы ... и триммера ... /т.1 л.д. 152-154/.

Вещественными доказательствами: бензопилой ... и триммером ... изъятые .../.../.... в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д. 151, 155-156/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .../.../.... в ходе которой он полностью подтвердил данные им ранее показания, указав на окно ..., пояснив, что через указанное окно он проник в дом откуда похитил имущество Потерпевший №1 /т.1 л.д. 166-169/.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотром мест происшествия, предметов, выемок, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяний.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, предметов, выемок и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение совокупностью выше перечисленных доказательств.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки преступлений-«совершенную с незаконным проникновением в жилище» и «совершенную с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспариваются участниками процесса.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных и последовательных показаний на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступлений по 2 и 3 эпизодам, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, признание исковых требований по 1 и 2 эпизодам, а так же то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступлений не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого ФИО2 следует назначить без штрафа, учитывая его материальное положение и без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 2 200 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 2 200 рублей и 3 000 рублей, удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 29 237 рублей и 1950 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 200 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 с ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу ... и триммер ... - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; санки – оставить у ФИО1; колосник, чугунный казан, чугунную сковороду и компрессор от холодильника – оставить у Потерпевший №3; скриншот с интернет сайта ... подтверждающий стоимость печной плиты, скриншоты с интернет сайта ... подтверждающие стоимость колосника печи, плиты печи, компрессора от холодильника, настенных часов, электродрели, скриншоты с интернет сайта ... подтверждающие стоимость бензопилы ... и триммера ... - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 31 187 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Е.В. Ванюшин