№ 2-2857/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 29.10.2018

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, процентов, комиссии, платы за пропуск минимального платежа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать: 154 806,35 руб. - задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, в том числе: 112 856,94 руб. – задолженность по основному долгу; 29 430,46 руб. – проценты; 2 703,36 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 9 815,59 руб. – плата за пропуск минимального платежа; а также взыскать 4 296,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 160, 161, 309, 310, 434, 438, 810, 850 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 13.08.2011, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 120 000 рублей. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 13.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 13.08.2011.

Суд рассматривает указанное выше заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию банковского счета №. Следовательно, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Таким образом, письменная форма договора между Банком и ответчиком была соблюдена. 

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте.

Заявлением от 13.08.2011 подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами кредитования и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 13.08.2011 между Банком и ответчиком заключен договор о карте №, по которому процентная ставка по кредиту составляет – 36 % годовых.

На имя ФИО1 выпущена банковская карта с лимитом 120 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций (п. 5.1.Условий).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете клиента денежных средств в соответствии с разделом 5 Условий в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами по картам. Размещаемые клиентом денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком.

Согласно Тарифному плану минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.12).

Тарифным планом установлена комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 0,8 % от суммы кредита на начала расчетного периода (п. 18); плата за неуплату обязательного платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.(п. 12).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 9.18 Условий кредитования также предоставляет право банку по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у нее просроченной задолженности, в связи с чем Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме со сроком возврата до 14.01.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными и обоснованными.

Расчет задолженности по основному долгу, комиссии за участие в программе страхования, который произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию по договору о карте № от 13.08.2011 сумма основного долга в размере 112 856,94 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере 2 703,36 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за пропуск минимального платежа, суд исходит из следующего.

Условиями договора о карте согласована процентная ставка 36 % годовых. Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 29 430,46 руб.

Согласно представленному истцом расчету, в периоды с 15.12.2014 по 14.02.2015, с 15.05.2015 по 14.08.2015 ответчику начислялась неустойка за пропуск минимального платежа в размере 700,00 руб. ежемесячно, с 15.08.2015 по 14.01.2016 – в размере 1 500,00 руб. ежемесячно, всего начислено 11 000,00 руб.

Данный расчет суд признает не верным, поскольку он произведен с нарушением условий договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 5.18.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 12 представленного Тарифного плана ТП 227/1 плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Плата за пропуски минимального платежа за последующие месяцы Тарифным планом не предусмотрена.

Данных о согласовании с заемщиком иного размера неустойки за пропуск минимального платежа, отличающегося от установленного Тарифным планом ТП 227/1, в материалах дела не содержится.

При этом, согласно п. 5.18.2 Условий в случае размещения клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим оплату минимального платежа. В случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска.

Таким образом, расчет за пропуск минимального платежа составляет: 300,00 + 500,00 + 300,00 + 500,00 + 1 000,00 + 2 000,00 = 4 600,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика № Банком 14.03.2015 списаны 1 184,41 руб. в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа.

В соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, размещенные истцом на счете денежные средства в размере 1 184,41 руб. подлежат зачислению в оплату процентов за пользование кредитом, а не в счет погашения неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 29 430,46 – 1 184,41 = 28 246,05 руб., задолженность за пропуск минимального платежа – 4 600,00 руб. 

Во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в сумме 1 184,41 руб. и платы за пропуск минимального платежа в размере 5 215,59 руб. суд отказывает.

Общий размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 112 856,94 + 28 246,05 + 2 703,36 + 4 600,00 = 148 406,35 руб. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 168,13 рубля. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 127,87 руб. истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере: 148 406,35., в том числе: 112 856,94 руб. – задолженность по основному долгу; 28 246,05 руб. – проценты; 2 703,36 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов; 4 600,00 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Во взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в сумме 1 184,41 руб. и платы за пропуск минимального платежа в размере 5 215,59 руб. акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168,13 руб.

Во взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 127,87 руб. акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов