Дело № 2-2020/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

23.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., 

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Развитие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 23.06.2017, в том числе: 1 500 000 рублей - сумма основного долга; 537 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.06.2017 по 23.06.2019, продолжив их начисление исходя из размера 3,58% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу начиная с 24.06.2019; 75 600 рублей - членские взносы за период с 23.06.2017 по 23.06.2019; 500000 рублей - неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 24.06.2018 по 18.07.2019; 97164 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за период по 18.07.2019;

- обратить взыскание в счет задолженности по основному долгу и процентам, неустойке на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2100+/-16 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** (стоимость 700000 рублей);

объект незавершенного строительства, площадью 153,8 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** (стоимость 1 300 000 рублей).

Просит установить начальную продажную стоимость указанных объектов в общей сумме 2000000 рублей, установив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 27985 рублей 82 копейки.

В обоснование иска КПК «Развитие» указало, что ФИО1 на основании его заявления 23.06.2017 был принят в члены (пайщики) указанного кооператива. В заявлении ответчик обязался вносить паевые взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива. 23.06.2017 между сторонами заключен договор займа № 1 с соглашением о залоге недвижимого имущества. Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 1 500 000 рублей была передана истцом ответчику под 43% годовых или 3,58% в месяц, срок возврата займа - не позднее 23.06.2018. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 53700 рублей, начисленные за каждый месяц (тридцать дней), не позднее дня окончания каждого месяца пользования займом. Договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 0,42% от суммы займа, что составляет 6300 рублей в месяц. Всего ответчик должен был вносить ежемесячно по 60 000 рублей (53 700 + 6300). За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по уплате процентов и выплате основного долга не производит. Срок возврата суммы займа истек 23.06.2018.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ранее, в судебных заседаниях 22.05.2019 и 11.06.2019 исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «БИНБАНК», ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на исковое заявление своевременно не представили.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании его заявления 23.06.2017 был принят в члены (пайщики) КПК «Развитие». В заявлении ответчик обязался вносить паевые взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива.

23.06.2017 между сторонами заключен договор займа № 1 с соглашением о залоге недвижимого имущества. Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 1 500 000 рублей была передана истцом ответчику под 43% годовых или 3,58% в месяц, срок возврата займа - не позднее 23.06.2018. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 53 700 рублей, начисленные за каждый месяц (тридцать дней), не позднее дня окончания каждого месяца пользования займом. Договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 0,42% от суммы займа, что составляет 6300 рублей в месяц. Всего ответчик должен был вносить ежемесячно по 60 000 рублей (53 700 + 6300). 

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив на счет ответчика 1500000 рублей (платежное поручение № 23 от 23.06.2017).

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не выполнил.

Согласно представленным стороной истца приходным кассовым ордерам от ФИО1 в период с 27.07.2017 по 26.09.2018 кооперативом было принято 14 платежей (27.07.2017, 27.09.2017, 23.10.2017, 30.11.2017, 26.12.2017, 30.01.2018, 22.02.2018, 16.04.2018, 25.04.2018, 23.05.2018, 22.06.2018, 31.07.2018, 03.09.2018, 26.09.2018) в счет уплаты процентов по договору займа № 1 в сумме 53700 рублей каждый. Итого: 751800 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании членских взносов за 12 месяцев. Между тем, согласно материалам дела, ответчиком внесено 14 платежей (27.07.2017, 27.09.2017, 23.10.2017, 30.11.2017, 26.12.2017, 30.01.2018, 22.02.2018, 16.04.2018, 25.04.2018, 23.05.2018, 22.06.2018, 31.07.2018, 03.09.2018, 26.09.2018) в счет уплаты членских взносов в сумме 6300 каждый. Итого: 88200 рублей. Поскольку срок действия договора составляет 24 месяца, что предусматривает внесение 24 платежей, как в счет уплаты процентов, так и в счет оплаты членских взносов, общая сумма членских взносов за период составит: 24*6300=151200 рублей. Из них оплачено 14 взносов: 151200 (24) – 88200 (14) = 63000 рублей – задолженность по внесению членских взносов за 10 месяцев. 

Доказательства внесения последующих 10 платежей в счет уплаты процентов и членских взносов в последующий период времени (с октября по июнь 2018 года) ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 537 000 рублей (53 700 руб. х 10) и задолженности по уплате членских взносов в сумме 63 000 рублей (63000 руб. х 10).

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком не было внесено платежей в счет погашения суммы займа, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга составит 3 810 000 рублей, при этом, истец самостоятельно снижает ее размер до 500 000 рублей; сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 24.06.2018 по 18.07.2019 составит 97164 рубля. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 1% в день или 365% годовых, что в 47 с лишним раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (7,75%) на день рассмотрения дела судом. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, суд считает размер заявленной истцом неустойки (даже с учетом снижения размера неустойки самим истцом) явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и полагает возможным его уменьшить: неустойка, начисленная за просрочку возврата основного долга до 200 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 60000 рублей. 

В соответствии с договором от 17.10.2017 обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества, который обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором. Предметом залога являются:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2100+/-16 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** (стоимость 700 000 рублей);

- объект незавершенного строительства, площадью 153,8 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** (стоимость 1 300 000 рублей).

Общая стоимость заложенного имущества определена в п. 5.1 договора в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, неисполнения в полном объеме обязанности по уплате процентов за пользование займом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 2297 000 рублей (1 500 000 рублей + 537 000 рублей + 200 000 рублей + 60000 рублей), что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 2 000 000 рублей. Так как доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами при заключении договора займа - 2 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

При подаче иска в суд кооперативом уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 985 рублей 82 копейки (21 985 рублей 82 копейки - за требование о взыскании задолженности, 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В последующем размер исковых требований был истцом уменьшен. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27 200 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, пропорционально сумме, на которую был уменьшен размер исковых требований - в размере 237 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие»:

- задолженность по договору займа от 23.06.2017 в размере 2 297 000 рублей, в том числе:

- 1 500 000 рублей - сумма займа;

- 537 000 рублей - проценты за пользование займом;

- 200 000 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга; 

- 60000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, исходя из размера 3,58% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу начиная с 24.06.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по уплате членских взносов в размере 63 000 рублей. 

В счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по договору займа от 23.06.2017 обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2100+/-16 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** (стоимость 700 000 рублей);

- объект незавершенного строительства, площадью 153,8 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** (стоимость 1 300 000 рублей),

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова