Дело №2-2705/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-005880-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2705/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к фио А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 14.08.2023 кредитного договора №263221070622-23-1 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме сумма на срок 60 мес. под 17,51% годовых. 09.01.2024 банк на основании заключенного кредитного договора №263221070622-24-1 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме сумма на срок 36 мес. под 24,9% годовых. 25.01.2024 банк на основании заключенного кредитного договора №263221070622-24-2 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме сумма на срок 36 мес. под 23,9% годовых. Кредиты выдавались под поручительство физического лица ФИО1 в соответствии договорами поручительства. Задолженности по кредитным договорам в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №263221070622-23-1 заключенному 14.08.2023 г. в размере сумма. сумма, задолженность по кредитному договору №263221070622-24-1 заключенному 09.01.2024 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору №263221070622-24-2 заключенному 25.01.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исковое заявление в части требований к ответчику ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду банкротства.  

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.    

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2023 кредитного договора №263221070622-23-1 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме сумма на срок 60 мес. под 17,51% годовых. 09.01.2024 банк на основании заключенного кредитного договора №263221070622-24-1 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме сумма на срок 36 мес. под 24,9% годовых. 25.01.2024 банк на основании заключенного кредитного договора №263221070622-24-2 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме сумма на срок 36 мес. под 23,9% годовых. Кредиты выданы под поручительство физического лица ФИО1 в соответствии договорами поручительства (л.д.20-22, л.д. 45-47, л.д.73-75). 

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ИП ФИО2 что подтверждается общими условиями потребительского кредита, кредитными договорами, договорами поручительства, подписанными усиленной неквалифицированной электронной подписью, выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, сведениями арбитражного производства в отношении заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету (л.д.12-14, л.д.38, л.д. 65, л.д.92) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет сумма Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам в сумме сумма 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года. 

Судья С.А.Трефилов